Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-5828/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующего в интересах Грушевского Сергея Михайловича защитника Магомедовой Екатерины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района города Тюмени от 20 июля 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 28 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грушевского Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района города Тюмени от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 28 июня 2021 года, Грушевский С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Магомедова Е.А. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Грушевского С.М. состава правонарушения, указывая также на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

При рассмотрении дела установлено, что 06 февраля 2020 года в 21 час 35 минут у дома 2а по ул. Молодежная в г. Тюмени водитель Грушевский С.М. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Мазда 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Привлекая Грушевского С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьи нижестоящих судебных инстанций в качестве доказательства его вины в совершении указанного административного правонарушения приняли во внимание, в числе других доказательств, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 февраля 2020 года N 746, содержащий заключение об установлении состояния опьянения.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что исследование выдыхаемого Грушевским С.М. воздуха проведено с применением технического средства измерения Лайен алкометр СД400, которое имеет заводской номер 105833D, проверка от 06 февраля 2019 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования - 0, 53 мг/л (22:24), а в результате второго - 0, 58 мг/л (22:40 час.) (л.д. 8).

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Признавая допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 06 февраля 2020 года N 746, мировой судья, а также судья районного суда при повторном рассмотрении дела сделали вывод о том, что он составлен без нарушений требований законодательства.

Вместе с тем из представленного на запрос судьи районного суда свидетельства следует, что освидетельствование Грушевского С.М. проведено 06 февраля 2020 года средством измерения Лайен алкометр СД400 N 105833D со сроком действия свидетельства о поверке до 5 февраля 2020 года (л.д. 203-204).

При таких данных однозначный вывод о том, что средство измерения - Лайен алкометр СД400, заводской номер 105833D, по состоянию на 06 февраля 2020 года находилось в исправном состоянии и его показания являлись достоверными, сделать нельзя.

При рассмотрении дела судьей районного суда указанному обстоятельству, имеющему существенное значение для оценки результатов медицинского освидетельствования, оценки не дано.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства проведения в отношении Грушевского С.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе достоверность результатов, полученных с помощью технического средства измерения, судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела надлежащим образом проверены не были, а имеющаяся в деле совокупность доказательств, в отсутствие документального подтверждения действительной поверки технического средства измерения, является недостаточной для установления факта совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, заслуживают внимание доводы защитника Магомедовой Е.А. о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем извещении Грушевского С.М. о рассмотрении дела 20 июля 2020 года.

Так 26 июня 2020 года рассмотрение дела было отложено мировым судьей в связи с направлением судебного поручения на 20 июля 2020 года.

В судебном заседании 26 июня 2020 года Грушевский С.М. не участвовал, его защитнику Магомедовой Е.А. для вручения Грушевскому С.М. передана судебная повестка о слушании дела 20 июля 2020 года в 9 часов 30 минут (л.д. 99).

В судебное заседание 20 июля 2020 года Грушевский С.М. не явился. Изложенные в постановлении доводы о том, что им заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, материалами дела не подтверждены. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с исполнением постановления главного санитарного врача о соблюдении режима самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции, учтенное мировым судьей, было заявлено перед заседанием 26 июня 2020 года (л.д. 92-94).

Защитник Магомедова Е.А. в судебном заседании 20 июля 2020 года участвовала. Между тем, вопрос о передаче ею повестки Грушевскому С.М. и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, не выяснялся мировым судьей. Иного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Таких данных в материалах дела не имеется.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении Грушевского С.М. о времени и месте судебного заседания.

При пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда данное существенное нарушение процессуальных требований не устранено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района города Тюмени от 20 июля 2020 и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 28 июня 2021 года подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского судебного района города Тюмени от 20 июля 2020 и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грушевского Сергея Михайловича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова