Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-5860/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Имангожина Давлета Распековича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Красногорского судебного района Свердловской области от 15 июня 2021 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имангожина Давлета Распековича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Красногорского судебного района Свердловской области от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 августа 2021 года, Имангожин Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Имангожин Д.Р. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их изменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 июня 2021 года в 22 часа в районе дома N48 по ул. Железнодорожная в г. Каменске-Уральском водитель Имангожин Д.Р, управлявший транспортным средством "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Имангожина Д.Р. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Имангожина Д.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Имангожиным Д.Р. транспортным средством, а также невыполнение законного требования должностного лица подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 05 июня 2021 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 июня 2021 года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 июня 2021 года с приложением бумажного носителя с результатами исследования выдоха (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 июня 2021 года (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства от 05 июня 2021 года (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д.13), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.14, 15), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Имангожина Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Имангожина Д.Р. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Имангожин Д.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах. В связи с наличием у Имангожина Д.Р. признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Имангожина Д.Р. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, которое имеет заводской номер 007526 и прошло поверку 14 декабря 2020 года, показания прибора составили 0, 00 мг/л, с результатами освидетельствования Имангожин Д.Р. согласился.

Однако, поскольку у Имангожина Д.Р. имелись признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Имангожин Д.Р. не согласился и собственноручно внес запись "отказываюсь" в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив ее собственноручной подписью.

Содержание составленных в отношении Имангожина Д.Р. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Все процессуальные документы Имангожин Д.Р. подписал без замечаний и возражений относительно их содержания.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства в отношении Имангожина Д.Р. составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, с участием двух понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Имангожина Д.Р. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации Имангожину Д.Р. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется собственноручная подпись Имангожина Д.Р, копия протокола вручена в установленном порядке.

Доводы жалобы Имангожина Д.Р. о наличии у него уважительных причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не установлено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Имангожина Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Имангожину Д.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. При этом, при назначении наказания, мировым судьей учтено наличие у Имангожина Д.Р. троих несовершеннолетних детей, сведения о состоянии здоровья последнего. Ссылки заявителя в настоящей жалобе на то, что он является безработным, имеются случайные заработки, в том числе в такси, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения наказания.

Ссылки в жалобе на недоказанность факта повторного совершения однородного правонарушения, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются сведениями, представленными в материалы дела, которые в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом оценены судебными инстанциями.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Красногорского судебного района Свердловской области от 15 июня 2021 года, решение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имангожина Давлета Распековича оставить без изменения, жалобу Имангожина Давлета Распековича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.