Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-6074/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Благинина Алексея Викторовича - Клипперта Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благинина Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года, Благинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Благинина А.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с названным Законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты, а под добычей охотничьих ресурсов понимается отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Как указано в части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (статья 29 Федерального закона об охоте).

Пунктами 3.1, 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесены соблюдение данных Правил и осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

На основании подпункта "в" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 утверждены Правила охоты, которые вступили в силу с 01 января 2021 года, в пункте 5.5 указанных Правил установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2020 года Благинин А.В, находясь на территории охотугодий Ожогинского ОДОУ Шатровского района Курганской области, в нарушение выданного ему Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области разрешения на добычу копытных животных сибирской косули старше года серии "данные изъяты" N "данные изъяты" осуществил добычу одной особи сибирской косули до года, тем самым нарушив условия, предусмотренные указанным разрешением.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, объяснениями государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области "данные изъяты" от 17 февраля 2021 года; разрешением на добычу копытных животных (на отлов или отстрел одной особи) серии "данные изъяты" N "данные изъяты" (с приложением корешка к разрешению), выданного на имя Благинина А. В, заявлением Благинина А. В. от 01 октября 2020 года в адрес Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на выдачу разрешения на добычу косули (старше года), сведениями о добыче копытного животного по разрешению серии "данные изъяты" N "данные изъяты", содержащими в том числе информацию о возрасте животного - до года; места добычи- Ожогинское ОДОУ, даты добычи животного - 31 декабря 2020 года, протоколом об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Благинина А.В. квалифицированы по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы жалобы заявителя о том, что Благинин А.В. ошибочно в сведениях о добыче копытного животного по разрешению серии "данные изъяты" N "данные изъяты" указал возраст добытой косули сибирской "до года", являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется. Ссылка заявителя в жалобе на то, что Благинин А.В. добыл косулю возрастом старше года, материалами дела не подтверждена.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Не влекут отмену судебных актов и ссылки заявителя в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении содержит сведения о ружье, при помощи которого он осуществил добычу косули сибирской, которые (сведения) не соответствуют действительности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Благинину А.В. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверили дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие описки в решение судьи районного суда, на что обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Благинина Алексея Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Клипперта Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.