Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-6261/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Супроненко Евгения Леонидовича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 074/04/7.30-361/2021 от 30 марта 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" отдела размещения и проведения закупок ГКУ "Центр закупок Челябинской области" Супроненко Евгения Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 074/04/7.30-361/2021 от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года, должностное лицо - "данные изъяты" отдела размещения и проведения закупок ГКУ "Центр закупок Челябинской области" Супроненко Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Супроненко Е.Л. просит об изменении постановления должностного лица в части привлечения к административной ответственности и наложения административного штрафа, отмене вынесенных по делу судебных актов, освобождении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине малозначительности от административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом (распоряжением) директора ГКУ "Центр закупок Челябинской области" от "данные изъяты" года Супроненко Е.Л. принят на должность "данные изъяты" отдела размещения и проведения закупок ГКУ "Центр закупок Челябинской области". Согласно пункту 10 должностной инструкции "данные изъяты" отдела размещения и проведения закупок, помимо прочего, на основе представленных заказчиками заявок разрабатывает и утверждает необходимые для проведения процедур по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) документы. Супроненко Е.Л. допущено нарушение законодательства о контрактной системе, которое выразилось в том, что описание объектов закупок при проведении проектно-изыскательных работ по объекту "Больничный комплекс на 650 коек в г. Златоусте, в том числе проектно-изыскательские работы" (извещение N0869200000220003633) и по объекту "Многопрофильный медицинский центр в г. Магнитогорске, в том числе проектно-изыскательные работы" (извещение N0869200000220003630) сформировано Супроненко Е.Л. с нарушением пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку размещенное в составе конкурсной документации техническое задание не содержит объективного описания объекта закупки, отсутствуют требования к основному технологическому оборудованию; в техническом задании отсутствует необходимость инженерно-гидрометеорологических испытаний, инженерно-геофизических, а также специальных видов: археологических; в рамках подготовки документации не учтены требования к выделению этапов строительства; в техническом здании отсутствует требование о разработке необходимого раздела проектной документации.

Конкурсные документации по вышеназванным объектам подписаны и утверждены собственноручно "данные изъяты" отдела размещения и проведения закупок ГКУ "Центр закупок Челябинской области" Супроненко Е.Л.

Указанные обстоятельства утверждения Супроненко Е.Л. конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, послужили основанием для привлечения "данные изъяты" отдела размещения и проведения закупок ГКУ "Центр закупок Челябинской области" Супроненко Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Супроненко Е.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи при рассмотрении дела пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Супроненко Е.Л. в совершении вмененного ему нарушения.

Факт утверждения конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлен в ходе рассмотрения дела, по существу заявителем не оспаривается.

При этом доводы об отсутствии вины Супроненко Е.Л. в совершении вмененного административного правонарушения являлись предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалоб судебными инстанциями, были обоснованно отклонены.

Доводы о том, что заказчик утверждает описание объекта закупки (техническое задание) до утверждения документации о закупки уполномоченным учреждением, что утверждение документации Супроненко Е.Л. носило формальный характер, что у него отсутствовали полномочия по проверке технического задания на соответствие законодательству о контрактной системе не свидетельствуют об отсутствии в действиях Супроненко Е.Л. состава административного правонарушения.

С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочий, закрепленных в пункте 10 должностной инструкции именно должностное лицо "данные изъяты" отдела размещения и проведения закупок ГКУ "Центр закупок Челябинской области" Супроненко Е.Л, фактически утвердивший конкурсные документации, поставивший свои подписи в подтверждение соответствия конкурсных документаций требованиям законодательства, в том числе и в части описания объектов закупки, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Обстоятельств, указывающих, что у Супроненко Е.Л. отсутствовала объективная возможность исполнения требования законодательства при утверждении им конкурсной документации, не установлено. Какого-либо необоснованного вменения Супроненко Е.Л. нарушений, выходящих за пределы его должностных обязанностей, не допущено. Оснований полагать, что применены нормы, не подлежащие применению, не имеется. Доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Вина должностного лица Супроненко Е.Л. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено, выводы должностного лица административного органа и судей о наличии в действиях Супроненко Е.Л. признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм материального права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьями обстоятельств выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Действия Супроненко Е.Л. правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление содержит указание, в чем выразились виновные действия Супроненко Е.Л. как должностного лица. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией нормы.

Вопрос прекращения производства по делу в связи с малозначительностью был предметом проверки должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций. Оснований не согласиться с их выводами об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

В настоящем случае, исходя из характера правонарушения, из обстоятельств дела, оснований для применения положений о малозначительности, не усматривается.

При рассмотрении жалоб на постановление судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные и обоснованные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 марта 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 05 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" отдела размещения и проведения закупок ГКУ "Центр закупок Челябинской области" Супроненко Евгения Леонидовича оставить без изменения, жалобу Супроненко Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова