Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-6562/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кравцова Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Карабаша Челябинской области от 06 июля 2021 года, решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Карабаша Челябинской области от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 28 июля 2021 года, Кравцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, срок наказания постановлено исчислять с момента административного задержания - с 13 часов 00 минут 05 июля 2021 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кравцов А.С. выражает несогласие с судебных актами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; под административным ограничением - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться различные административные ограничения, в том числе такое ограничение как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении Кравцова А.С. решением Карабашского городского суда Челябинской области от 15 января 2020 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, установлен административный надзор на срок 2 года с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов утра следующих суток. 03 июля 2021 года в 22 часа 24 минуты Кравцов А.С, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша от 08 апреля 2021 года административному наказанию по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал по адресу: "данные изъяты", избранного им в качестве места жительства.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе доводов относительно несогласия с событием и составом административного правонарушения не приведено. Изложенные в жалобе доводы о необоснованности установления административного надзора решением Карабашского городского суда Челябинской области от 15 января 2021 года не имеют правового значения, поскольку давать оценку обоснованности установления административного надзора в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не вправе.

Имеющие значения обстоятельства (в том числе о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях Кравцова А.С. состава административного правонарушения) установлены в ходе рассмотрения дела, основания для переоценки доказательств по делу, на основании которых установлены данные обстоятельства, отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кравцова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Кравцова А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся извещения лица, привлекаемого к ответственности, обязательности участия защитника, оценки доказательств и содержания судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не применяются, рассмотрение такого дела регулируется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом указываемые как нарушения обстоятельства не свидетельствуют, что процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены в настоящем случае.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Кравцову А.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

О времени и месте рассмотрения дела Кравцов А.С. извещался, его участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление обеспечено, в том числе посредством использования видео-конференц-связи.

Обязательные требования части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, соблюдены.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отличие от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, касающихся уведомления о судебном заседании за определенное время до его проведения. В случае рассмотрения дела об административном правонарушении само участие в судебном заседании должным образом предоставляет необходимые гарантии реализации права на защиту, в том числе путем заявления необходимых ходатайств. Из материалов дела следует, что каких-либо ходатайств Кравцовым А.С. не заявлено.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего на суд не возлагается обязанность обеспечивать такому лицу защитника, суд лишь гарантирует само право на рассмотрение дела с участием защитника.

С учетом того, что Кравцов А.С. самостоятельно участвовал в судебных заседаниях, ходатайств об участии защитника при рассмотрении дела мировым судьей Кравцовым А.С. (после разъяснения ему прав) не заявлено, о чем указано в подписке (л.д.29), а при рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда защитник был предоставлен, весь необходимый уровень правовых гарантий для обеспечения реализации права на защиту в рамках настоящего дела Кравцову А.С. предоставлялся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 города Карабаша Челябинской области от 06 июля 2021 года, решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 28 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Кравцова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова