Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-6833/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. на определение Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от 29 июля 2021 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланге Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от 29 июля 2021 года протокол об административном правонарушении от 08 июля 2021 года, вынесенный в отношении Ланге Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и другие материалы дела возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Данное определение вступило в законную силу.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Пермского края Ильенков В.Г. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, считает его подлежащим отмене.

Ланге Е.В. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении протеста.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол, должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 5).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении должны содержаться достаточные сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из материалов дела, специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю "данные изъяты" в отношении Ланге Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая протокол об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Перми, ссылаясь на положения п. 2 ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указал на то, что в представленных материалах отсутствуют копии документов, удостоверяющих личность Ланге Е.В.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено указанное судом основание для возврата протокола в орган его составивший. Иных оснований для возврата протокола судом не приведено.

Тогда как, из указанного протокола об административном правонарушении N 4061 от 08.07.2021 года следует, что в нем указаны сведения о лице, в отношении которого он составлен, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а также указаны данные паспорта Ланге Е.В. Вместе с тем, достоверность этой информации подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю.

С учетом вышеизложенного следует признать, что при рассмотрении указанного дела судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции протеста не истек срок давности привлечения Ланге Е.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судьей районного суда.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. удовлетворить. Определение Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от 29 июля 2021 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланге Елены Владимировны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Пермского края.

Судья Сапрыгина Л.Ю.