Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-6964/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Голубевой Натальи Модестовны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ИП Голубевой Натальи Модестовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края от 24 февраля 2021 года, ИП Голубева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Голубева Н.М. выражает несогласие с указанным выше актом, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

Из положений пунктов 7 и 15 Правил функционирования ЕГАИС следует, что организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил.

Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В силу пункта 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 года в помещении магазина "Архитектор", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Красноборская, д. 144А, в ходе общественного контроля было выявлено осуществление ИП Голубевой Н.М. деятельности по розничной продаже пива и пивных напитков с нарушением установленного законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и об этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета об производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ИП Голубевой Н.М. пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выявленные 23 октября 2019 года, послужили основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ИП Голубевой Н.М. административного правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности данного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат акт по результатам общественного контроля от 05.10.2020 (л.д. 15-16) и объяснения руководителя ООО "СК - Силовой Кабель" "данные изъяты" (л.д.17).

Довод жалобы о том, что ООО "СК Силовой Кабель" не может быть субъектом общественного контроля, поскольку является коммерческой организацией, подлежит отклонению, поскольку, согласно акту по результатам общественного (гражданского) контроля от 05 октября 2020 года (л.д. 15-16), субъектами контроля являлись граждане "данные изъяты" а не юридическое лицо.

Довод жалобы о том, что ИП Голубева Н.М. не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении, опровергается копией конверта (л.д.23-24), который был возвращен по иным причинам, согласно сведениям с сайта Почты России.

Ссылка в жалобе на утрату силы Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 на момент вынесения постановления мировым судьей не является основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку, согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а указанное постановление, на момент совершения Голубевой Н.М. правонарушения, имело юридическую силу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в отсутствие ИП Голубевой Н.М, но при надлежащем его извещении о времени месте составления.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи. Суждение заявителя о том, что конфискация предмета правонарушения является обязательным дополнительным наказанием в данном случае, является неверным толкованием закона. Поскольку санкция статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает альтернативу при назначении дополнительного наказания.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела несостоятельны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ИП Голубевой Натальи Модестовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Голубевой Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов