Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-10364/2021[77-4251/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника - адвоката Мухамедеева А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Расулевой Д.Ю, на апелляционное постановление Челябинского областного суда от 12 апреля 2021 года и приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 13 января 2021 года, которым

Расулева Динара Юсуповна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

-25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, -23 декабря 2020 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 25 марта 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 25 марта 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Расулевой Д.Ю. время нахождения под стражей с 7 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Расулевой Д.Ю. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения причиненного материального ущерба 112 000 рублей.

Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2020 года в отношении Расулевой Д.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12 апреля 2021 года приговор в отношении Расулевой Д.Ю. изменен, исключено указание на смягчающее обстоятельство "наличие малолетних детей", усилено Расулевой Д.Ю. наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Красноармейского района Челябинской области от 25 марта 2020 года назначено Расулевой Д.Ю. наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденной Расулевой Д.Ю, защитника - адвоката Мухамедеева А.Х, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Расулева Д.Ю. признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения имущества "данные изъяты", с причинением последнему значительного материального ущерба в сумме 112 000 рублей.

Преступление совершено ей в период с 1 по 3 октября 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная не соглашается с вынесенным приговором, считает, что суд при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое заболевание ее матери, характер и степень опасности совершенного преступления, характеристику с места фактического проживания и содержания в следственном изоляторе, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ее согласие с исковыми требованиями и намерение выплатить сумму причиненного ущерба. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, не установлено, доводы жалобы сводятся к смягчению назначенного наказания. Фактические обстоятельства совершенного осужденной деяния и юридическая квалификация её действий не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении установленного приговором преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и установлены на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний осужденной, данных ею в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ею кражи имущества потерпевшего, показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" данных ими в ходе предварительного расследования, а также письменных материалов уголовного дела: протокола принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.18), протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23 - 29), заключения судебной дактилоскопической экспертизы N 1096 от 15 октября 2020 года, согласно которого на дактилопленке изъятой при осмотре места происшествия, след руки оставлен указательным пальцем правой руки Расулевой Д.Ю. (т.1 л.д. 35-39).

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной в совершенном преступлении и правильности квалификации ее действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованы.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, квалифицирующий признак "причинения значительного ущерба" нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденной, которая отрицательно характеризуется по месту регистрации и удовлетворительно по месту жительства работниками полиции, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости лишения её свободы.

Постановляя приговор судом обоснованно учтены смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается, при этом мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания.

Наличие заболеваний у матери, не является смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Учитывая, что в отношении троих малолетних детей осужденная лишена родительских прав, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил указание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности осужденной следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений стст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Расулева Д.Ю. совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 25 марта 2020 года, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отменил условное осуждение по этому приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное судом наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 12 апреля 2021 года в отношении Расулевой Динары Юсуповны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи