Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-10392/2021[77-4295/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Башкова А.В, судей Субботина А.А. и Поспелова Д.Г, при секретаре Копаневой У.П, с участием осужденного Кожева А.В, его защитника - адвоката Шахминой М.П, прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шахминой М.П, на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 января 2021 года в отношении

Кожева Александра Валерьевича, родившегося "данные изъяты" года, несудимого, осужденного по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить с места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не посещать места массовых мероприятий, не выезжать за пределы Заводоуковского городского округа Тюменской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 21 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Кожева А.В, его защитника - адвоката Шахминой М.П, мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

Кожев А.В. признан виновным и осужден за то, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 ноября 2019 года в г. Заводоуковске Тюменской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шахмина М.П. в интересах осужденного не соглашается с судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Обращает внимание на то, что суды, приняв в качестве относимых и допустимых доказательств показания сотрудников полиции "данные изъяты" о том, что после выявления у водителя Кожева А.В. внешних признаков алкогольного опьянения и до производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осужденный постоянно находился в поле их зрения, лекарства не принимал, в то же время необоснованно отвергли показания осужденного о том, что после отстранения от управления транспортным средством и до производства медицинского освидетельствования он принял лекарственный препарат, содержащий этиловый спирт. Считает, что суды не дали надлежащей оценки показаниям свидетелей "данные изъяты" которые оценивает, как согласующиеся с показаниями Кожева А.В. Полагает, что уголовное дело рассмотрено односторонне.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Кулик Е.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кожева А.В. в совершении последним 24 ноября 2020 года около 14:01 часов управления автомобилем в состоянии опьянения и, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от 14 октября 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 19 ноября 2019 года с исчислением срока исполнения наказания о лишении специального права с 24 ноября 2019 года, то есть нарушения п. 1.3, п. 2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность, приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Судом оценены показания Кожева А.В. о том, что, управляя транспортным средством, он знал, о том, что его жалоба на постановление мирового судьи от 14 октября 2019 года, которым он был лишен права управления транспортным средством рассмотрена и оставлена без удовлетворения, управлял автомобилем трезвым, после остановки автомашины сотрудниками полиции и отстранения от управления транспортным средством, принял спиртосодержащее лекарство и запил его газированным напитком. Сотрудники дорожно - патрульной службы сообщали ему о наличии запаха алкоголя и его рта.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов об управлении осужденным автомобилем в состоянии опьянения основаны на исследованных конкретных доказательствах по делу, у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Судами правильно оценены показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников дорожно - патрульной службы "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Кожева А.В, управлявшего автомобилем, наличии у него при задержании внешнего признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, освидетельствовании Кожева А.В, в результате которого было установлено алкогольное опьянение. Показания этих свидетелей о том, что осужденный находился в поле их зрения и лекарственные средства с момента задержания и до освидетельствования не употреблял, обоснованно учтены при постановлении приговора. Суды объективно оценили показания свидетеля "данные изъяты" о том, что осужденный был осведомлен им и "данные изъяты" о том, что у него установлены внешние признаки алкогольного опьянения.

Показания осужденного и свидетелей "данные изъяты" о том, что Кожев А.В. использовал после остановки автомашины ингалятор для приема лекарственного средства, пил воду, оценены с учетом показаний свидетелей "данные изъяты" которые пояснили, что, назначенные осужденному лекарственные препараты этилового спирта не содержат, а также с учетом положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождения от проведения такого освидетельствования.

Кроме показаний указанных лиц виновность осужденного подтверждена оцененными судами протоколом отстранения осужденного от управления транспортным средством (т.1л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2019 года (т.1 л.д. 65-67), актом освидетельствования Кожева А.В, в результате которого установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 9-10), протоколом выемки компакт-диска с видеозаписью остановки автомашины, которой управлял осужденный 24 ноября 2019 года и протоколом его осмотра (т.1 л.д. 41-44), протоколом осмотра видеозаписи освидетельствования осужденного, копией постановления мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 14 ноября 2019 года, согласно которому осужденный признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года (т.1 л.д. 23-24).

С учетом содержания указанных доказательств, суды сделали правильный вывод о том, что 24 ноября 2019 года около 14:01 часов осужденный управлял транспортным средством в состоянии опьянения, на указанную дату не было исполнено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, суды в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ оценили все исследованные доказательства, указали основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении и правильности квалификации их действий по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе сведения о том, что Кожев А.В. ранее не судим, в 2019 году привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется, является инвалидом 2 группы.

Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие заболевания (состояние здоровья), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 64 УК РФ и неприменении дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, является обоснованным.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 21 января 2021 года в отношении Кожева Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи