Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-10784/2021[77-4417/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием осужденного Сивкова Д.И, его защитника - адвоката Маркиной И.В, адвоката Абрамовских Е.Ю. в интересах осужденного Максимова И.Б.

прокурора Батюкова Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сивкова Д.И. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2019 года, которым

Сивков Дмитрий Иванович, "данные изъяты" года рождения, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сивкову Д. И. исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы Сивкову Д. И. зачтены день задержания 12 апреля 2019 года и время содержание под стражей с 23 апреля 2019 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сивкову Д. И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Этим же приговором осужден Максимов Игорь Борисович, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Сивкова Д.И, его защитника - адвоката Маркиной И.В, адвоката Абрамовских Е.Ю. в интересах осужденного Максимова И.Б. мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Сивков Д.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 51, 28 грамма, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено с 10 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, обращает внимание на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, а также на сведения о том, что ранее он не судим и на специализированных учетах не состоит. Считает, что эти сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, данные им правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, указывают на возможность применения ст. 64 УК РФ. Полагает, что не исследовано влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что на стадии предварительного о расследования оказывал помощь сотрудникам полиции в обнаружении тайников с наркотиками. Считает, что дополнительное наказание в виде штрафа не мотивировано, не отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено без учета сведений о том, что у него на иждивении двое детей, один из которых является инвалидом, супруга не работает. Просит учесть сведения о материальном положении семьи, изложенные в представленных к жалобе документах, указывающих на состав семьи, наличие задолженностей перед организациями, оказывающими коммунальные услуги. Осужденный ставит вопрос об отмене приговора в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 21 204 рублей 50 копеек с учетом приведенных сведений о его материальном положении. Кроме того, указывая на то, что, изъятый у него телефон необходим членам его семьи, просит вернуть его. Сивков Д.И. просить применить ст. 64 УК РФ, смягчить как основное, так и дополнительное наказания, отменить приговор в части назначения наказания в виде штрафа и в части взыскания с него процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сивкова Д.И. в совершении установленного приговором преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что виновность осужденного подтверждается показаниями Сивкова Д.И, данными им при производстве допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил обстоятельства вступления, посредством использования интернет программы обмена мгновенными сообщениями, в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а также о предварительном сговоре с Максимовым И.Б. о совершении совместно незаконного сбыта наркотических средств, в том числе о совершении с последним в рамках указанного сговора, получения от указанного неустановленного лица информации о местонахождении наркотического средства большой массы, получения 10 апреля 2019 года наркотического средства из тайника - закладки, его расфасовки в соответствии с указанием неустановленного лица на 14 свертков меньшей массы и размещении их в оборудованных осужденными тайниках 11 апреля 2019 года и 12 апреля 2019 года. Осужденный сообщил о том, что в соответствии с предварительным сговором он и Максимов И.Б. фотографировали оборудованные ими места тайников, отправляли эти фотографии с описанием местонахождения тайников посредством интернет-программы обмена сообщениями, как между своими мобильными телефонами, так и с неустановленным лицом, который сообщал о местонахождении тайников с наркотическим средством, которые они фасовали и раскладывали по тайникам, после чего это лицо оплачивало эти действия. Сивков Д.И. указал места сделанных им и Максимовым И.Б. тайников (т. 1 л.д. 199 - 209, т. 3 л.д. 212-214).

Кроме показаний этого осужденного суд обоснованно учел содержание показаний осужденного Максимова И.Б, который сообщил, как о том, что он договорился с Сивковым Д.И. совместно фасовать и раскладывать в тайники наркотическое средство. 10 апреля 2019 года Сивков Д.И. привез по месту его жительства героин, который он и Сивков Д.И. вместе расфасовали в свертки весом около 4 грамма каждый и разложили в тайники на территории Мотовилихинского района г. Перми. Кроме того, Максимов И.Б. дал показания, согласно которым он и Сивков Д.И. делали тайники-закладки с наркотическим средством, иногда он делал фотографии с расположением тайника, составлял описание тайника и отправлял с использованием интернет приложения Сивкову Д.И. на мобильный телефон последнего, Сивков Д.И. эту фотографию и описание тайника с наркотическим средством отправлял неустановленному лицу, иногда Сивков Д.И. сам делал как фотографию тайника, так и описание к ней, и отправлял её с помощью приложения тому же лицу (т. 1, л. д. 150 - 155).

Эти доказательства оценены в совокупности с показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" (т. 3 л. д. 93 - 95), Фадеева М. С. (т. 3, л. д. 36 - 39), "данные изъяты" (т. 3 л.д. 96-97), "данные изъяты" (т. 3, л. д. 54 - 55) об обстоятельствах производства оперативного мероприятия "Наблюдение" в отношении осужденных, задержания последних 12 апреля 2019 года, результатах осмотра телефона "Самсунг" изъятого у Сивкова Д.И. в ходе которого обнаружены фотографии с указанием мест нахождения оборудованных тайников с наркотическими средствами, переписка с переданными фотографиями оборудованных тайников-закладок с наркотиками, а также об обнаружении в указанных в этой переписке местах наркотических средств, показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых "данные изъяты" об обстоятельствах досмотра осужденных, осмотра изъятого у них телефона и последующего осмотра мест происшествий, в ходе которых были изъяты "закладки" с наркотическим средством (т. 2 л.д. 191 - 193, 195 - 197), показания допрошенных в качестве свидетелей понятых "данные изъяты" об обстоятельствах осмотра мест происшествия и обнаружения наркотических средств (т. 2 л. д. 199 - 200, т. 3 л. д. 32 - 34), а также показания свидетеля "данные изъяты" о результатах обыска по месту жительства осужденного Максимова И.Б.

Суды объективно оценили показания этих свидетелей, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся с показаниями осужденных о совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства.

В качестве доказательств виновности осужденного суды обоснованно учли содержание протокола личного досмотра Сивкова Д.И, протоколов осмотров мест происшествия и обнаружения наркотических средств в местах, указанных в изъятом у Сивкова Д.И. мобильном телефоне, актом о проведении исследования содержания мобильного телефона изъятого у Сивкова Д.И. (т. 1 л. д. 7, 18 - 33, 42 - 47; 90 - 94, 106 - 109, 121-124; 136 - 139, т. 2, л. д. 65 - 66, 83 - 84; 101 - 103, 108 - 111, 122 - 126, 136 - 139, 155 - 158, 169 - 172, т. 3, л. д... 36 - 39, 54 - 55, 93 - 95, 96-97), протокола выемки в жилище Максимова И. Б. электронных весов и клейкой ленты (т. 1 л. д. 78 - 79), протоколов осмотра предметов (т. 1 л. д. 238, 242 - 243, т.2, л. д. 16 - 21, 40 - 43, 75 - 76, 93 - 94, 143 - 148, 177 - 181, 185 - 186, 215 - 216, т. 3, л. д. 48 - 51, 62-66, 70-90).

Содержание протоколов указанных процессуальных действий стороной защиты не оспаривается, они соответствует требованиям ст.ст. 166, 177 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность осужденного Сивкова Д.И. подтверждена справками об исследовании и заключениями экспертиз, согласно которым вещество, изъятое при производстве осмотров мест происшествия общей массой не менее 51, 28 г содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ N681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л. д. 167 - 182 т. 2, л. д. 50 - 52, 72 - 74, 90-92, 115 - 117, 128- 129, 141 - 142, т. 2 л. д. 160 - 162, 174 - 176), заключением эксперта, согласно которому вещества, изъятые при производстве осмотров мест происшествия могли ранее составлять единую массу (т. 2 л. д. 224 - 236), заключением эксперта, согласно которому на первичных упаковках наркотического средства обнаружены следы пота, которые произошли от Максимова И.Б, а также следы пота, которые произошли в результате смешения ДНК Сивкова Д.И. и Максимова И.Б. (т. 2 л. д. 244 - 256), заключением эксперта, согласно которому на поверхности весов, изъятых из квартиры Максимова И.Б. содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) (т. 1 л. д. 184-186).

Заключения экспертиз в совокупности с показаниями эксперта "данные изъяты" (т 3 л. д. 41) о причинах разницы масс наркотического средства, отраженных в их исследованиях, правильно оценены как относимые и допустимые доказательства, поскольку, нарушений требований закона при назначении указанных процессуальных действий не допущено, они соответствуют требованиям УПК РФ. Сами заключения экспертиз мотивированы, они проведены с соблюдением процессуальных норм, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим значительный стаж экспертной деятельности.

Судом оценены результаты оперативно - розыскных мероприятий исследованные в судебном заседании, сделан правильный вывод о том, что они получены в соответствии с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства и ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно - розыскной деятельности".

Выводы суда о виновности Сивкова Д.И. основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении осужденным Сивковым Д.И. умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, правильно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

При постановлении приговора учтены сведения о личности осужденного Сивкова Д.И, в том числе сведения о том, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у осужденного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его ребенка "данные изъяты" года рождения, который имеет инвалидность, учтены при постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Назначенное судом наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного Сивкова Д.И. учтено судом при постановлении приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений стст. 64, 73 УК РФ. выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ являются законными и обоснованными.

Оснований для изменения, назначенного в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд мотивировал, как необходимость его назначения, так и размер этого наказания.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учел мнение сторон, сведения о материальном положении осужденного Сивкова Д.И, обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Сивкова Д. И. от оплаты процессуальных издержек, правильно учел, что Сивков Д.И. является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы.

Принимая решение о конфискации мобильного телефона "Самсунг" изъятого у осужденного Сивкова Д.И. суд в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", учел показания последнего, согласно которым этот принадлежащий ему телефон, использовался осужденными для фотофиксации мест, сделанных им и Максимовым И.Б. тайников с наркотическим средством и передачи их описания указанному неустановленному лицу.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2019 года в отношении Сивкова Дмитрия Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сивкова Д.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи