Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-11181/2021[77-4546/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника - адвоката Чернякова Г.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартилло А.Ю. о пересмотре апелляционного постановления Новоуральского городского суда Свердловской области от 9 апреля 2021 года и приговора мирового судьи судебного участка N2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 13 января 2021 года, которым

Мартилло Антон Юрьевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 26 марта 2014 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 января 2014 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 9 июня 2017 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 мая 2017 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 1 день, - 19 июня 2019 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, - 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Новоуральска Свердловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Мартилло А.Ю. приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 19 июня 2019 года.

В соответствии с чч. 4 ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 июня 2019 года и по приговору от 17 июня 2020 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Мартилло А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мартилло А.Ю. с 13 января 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 9 апреля 2021 года приговор изменен, указано, что срок начала отбывания наказания Мартилло А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 9 апреля 2021 года, засчитано в отбытый срок наказания время нахождения Мартилло А.Ю. под стражей с 13 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 9 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступление адвоката Чернякова Г.Д, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мартилло А.Ю. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение товаров из магазина "данные изъяты"

Преступление совершено 18 октября 2020 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осуждённый Мартилло А.Ю. выражает несогласие с апелляционным постановлением. Указывает, что выводы суда об отсутствии у него тяжелого материального положения несостоятельны. Считает, что смягчающим наказание обстоятельством необходимо признать смерть отца, ссылается на проблемы со вступлением в наследство и задолженностью по оплате коммунальных платежей. Полагает, что судами фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства, не учтено состояние его здоровья, наличие инвалидности. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие заболеваний, отсутствие реального ущерба и претензий со стороны потерпевшего, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, необходимо признать исключительными. Указывает, что преступление совершил не из корысти. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора ЗАТО г.Новоуральск Свердловской области Ворочев А.А, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Мартилло А.Ю. в покушение на тайное хищение товаров из магазина "данные изъяты" подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Мартилло А.Ю. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осужденным по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий Мартилло А.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Несмотря на утверждения Мартилло А.Ю. при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, принял во внимание личность виновного, в том числе сведения о том, что он привлекался к административной ответственности, состоит на учете в "данные изъяты" "данные изъяты" отрицательно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, его имущественное положение, состояние здоровья в целом, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом первой инстанции справедливо признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, отсутствие реального ущерба, состояние здоровья, хронические заболевания, с учетом сведений о здоровье, имеющихся в уголовном деле, факт обращения в медицинское учреждение у целью установления инвалидности.

Суд апелляционной инстанции обосновано не нашел достаточных оснований для признания по данному уголовному делу смягчающим наказание Мартилло А.Ю. обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - смерти отца осужденного, противоречит уголовному закону.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан и учтен рецидив преступлений, поскольку Мартилло А.Ю. имеет неснятую непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 26 марта 2014 года.

В связи с наличием в действиях Мартилло А.Ю. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Мартилло А.Ю, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осуждённого о назначении более мягкого наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определилвид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 13 января 2021 года и апелляционное постановление Новоуральского городского суда Свердловской области от 9 апреля 2021 года в отношении Мартилло Антона Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи