Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-11275/2021[77-4547/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярёва А.Ф, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника - адвоката Кудряшовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Клецовой Е.В. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 5 марта 2020 года, которым

Клецова Елена Викторовна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 21 декабря 2018 года Металлургическим районным судом г.Челябинска по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужденная за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (три преступления), с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2018 года, окончательно осуждена к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Клецовой Е.В. - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Клецовой Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, мнение прокурора Батюкова Д.Г, выступления адвоката Кудряшовой А.В, судебная коллегия

установила:

Клецова Е.В. признана виновной и осуждена за совершение

16 июля 2019 года незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой 0, 17 грамма, 15 - 16 июля 2019 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой не менее 0, 22 грамма, 29 июля 2019 года незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой 0, 30 грамма, 30 июля 2019 года незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой 0, 29 грамма, 30 июля 2019 года незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой 0, 23 грамма, Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная обращает внимание на то, что после совершения ею 16 июля 2019 года сбыта наркотического средства "данные изъяты" она не была взята под стражу, в связи с чем считает, что в дальнейшем в отношении неё сотрудниками полиции была совершена провокация. Считает, что наказание, назначенное по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ является чрезмерно суровым.

Первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. в возражениях на кассационную жалобу осужденной просит оставить её без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что виновность осужденной в совершении 16 июля 2019 года незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства, а именно вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (а- пирролидиновалерофенон) массой 0, 17 грамма, 15 - 16 июля 2019 года незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (а - пирролидиновалерофенон) массой не менее 0, 22 грамма, подтверждается показаниями осужденной, согласно которым она приобрела указанное наркотическое средство для личного употребления, 15 июля 2019 года по просьбе "данные изъяты" она передала последнему сверток с наркотическим средством, получив от него в оплату 1 000 рублей, посредством перевода на Киви - кошелек, оставшаяся часть наркотического средства была изъята при производстве обыска (т. 1 л.д. 157-161, 166-169, 170-176, 180-185, 199-201), показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах участия в оперативном мероприятии и приобретения 15 июля 2019 года за 1000 рублей наркотического средства у ранее продававшей наркотики Клецовой Е.В, обстоятельствах его добровольной выдачи сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 101-104, 105-109), показания, допрошенных в качестве свидетелей оперативных уполномоченных полиции "данные изъяты" (т. 1 л.д. 135-138, 139-142) об обстоятельствах проведения проверочной закупки с участием "данные изъяты" в отношении Клецовой Е.В. и изъятия наркотических средств, свидетеля "данные изъяты" понятых "данные изъяты" (т.1 л.д.110-118, 121-124, 126-129, 131-134).

Кроме этих доказательств виновность осужденной в совершении этих деяний подтверждена письменными материалами уголовного дела: протоколами личного досмотра "данные изъяты" (т. 1 л.д. 30), добровольной выдачи последним наркотического средства (т. 1 л.д. 36), протоколом осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 31), протоколом личного досмотра Клецовой Е.В. (т.1 л.д. 39), стенограммой телефонных переговоров "данные изъяты" и Клецовой Е.В. (т.1 л.д. 41-44), аудиозаписями телефонных переговоров (т. 1 л.д. 40) протоколом обыска в жилище у Клецовой Е.В. от 17 июля 2019 года (т. 1 л.д. 67-71), протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 86-94), протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 77-85), справками об исследованиях и заключениями экспертиз, согласно которым выданное "данные изъяты" вещество является наркотическим средством, а именно веществом, содержащим производное N - метилэфедрона - PVP (а- пирролидиновалерофенон) массой 0, 17 грамма, вещество изъятое по месту жительства осужденной 16 июля 2019 года является наркотическим средством - веществом, содержащим производное N - метилэфедрона - PVP (а - пирролидиновалерофенон) массой не менее 0, 22 грамма.

Виновность Клецовой Е.В. в совершении 29 июля 2019 года незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой 0, 30 грамма, 30 июля 2019 года незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой 0, 29 грамма, 30 июля 2019 года незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (? - пирролидиновалерофенон) массой 0, 23 грамма, кроме показаний осужденной в судебном заседании о совершении ею незаконных сбытов наркотического средства "данные изъяты" при обстоятельствах указанных в приговоре, подтверждена показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым 29 июля 2019 года она была задержана с наркотическим средством непосредственно после его приобретения у осужденной, указанное наркотическое средство было изъято, добровольно участвуя в оперативном мероприятии попросила Клевцову Е.В. продать ей наркотическое средство, после того последняя, согласившись попросила перевести на её "Киви - кошелек" 1 500 рублей, перечислив указанные денежные средства пришла по месту жительства Клецовой Е.В, где последняя передала ей наркотическое средство, которое она выдала сотрудникам полиции (т.1 л.д. 142-146, т.2 л.д.14-17), показаниями свидетеля "данные изъяты" о приобретении у Клецовой Е.В. 30 июля 2019 года за перечисленные последней 200 рублей наркотического средства, спрятанного у дома "данные изъяты" и его изъятии сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 160-163, т.2 л.д.28-31), показаниями свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах задержания "данные изъяты" и изъятия у неё наркотического средства 29 июля 2019 года, оперативного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Клецовой Е.В. и приобретения "данные изъяты" у осужденной наркотического средства 30 июля 2019 года (т. 1 л.д. 156-159),

показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых "данные изъяты" (т.1 л.д. 150-125), показаниями свидетеля "данные изъяты" об использовании осужденной его банковской карты (т. 1 л.д. 166-169), а также письменными доказательствами: протоколом досмотра "данные изъяты" (т.1 л.д.57), протоколом личного досмотра "данные изъяты" (т. 1 л.д. 83), протоколом осмотра денежных купюр переданных последней (т. 1 л.д. 84-85), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 38-40), протоколом досмотра "данные изъяты" 30 июля 2019 года (т. 1 л.д. 89), стенограммой переговоров "данные изъяты" и Клецовой Е.В. (т.1 л.д. 94-95), протоколом досмотра "данные изъяты" (т.1 л.д.28), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 31-33), протоколом личного досмотра Клецовой Е.В. от 30 июля 2019 года (т.1 л.д. 90), протоколом обыска в жилище Клецовой Е.В. по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" (т. 1 л.д. 103-109), протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 119-122, 123-125, 133-139), справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятое у "данные изъяты" 29 июля 2019 года вещество массой 0, 30 грамм содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон) (т.1 л.д.60, 200-203), справкой и заключением эксперта о том, что вещество массой 0, 29 грамма изъятое 30 июля 2019 года у "данные изъяты" содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), отнесенного к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 93, 176-178), заключением эксперта об обнаружении на предметах, изъятых по месту жительства осужденной следовых количеств PVP (а-пирролидиновалерофенона), а также мефедрона (4-метилметкатинона), которые отнесены к наркотическим средствам (т.1 л.д. 185-188).

Содержание указанных процессуальных действий соответствует требованиям ст.ст. 166, 177 УПК РФ. Заключения экспертиз правильно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку, нарушений требований закона при назначении указанных процессуальных действий не допущено, они соответствуют требованиям УПК РФ.

Суд объективно оценил эти доказательства, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся с показаниями осужденной о совершении ею незаконного сбыта наркотического средства. Заключения экспертиз мотивированы, проведена с соблюдением процессуальных норм.

Законность и обоснованность производства оперативно-розыскных мероприятий проверена судом с учетом содержания результатов оперативно - розыскной деятельности представленных органу предварительного расследования в установленном Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности" порядке (т. 1 л.д. 23-24, 77).

С учетом изложенного, выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденной.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении осужденной

16 июля 2019 года незаконного сбыта наркотического средства и квалифицировал содеянное последней по ч.1 ст.228.1 УК РФ, 15 - 16 июля 2019 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и квалифицировал содеянное по ч.1 ст.228 УК РФ, 29 июля 2019 года незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицировал содеянное по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 30 июля 2019 года незаконного сбыта наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (а - пирролидиновалерофенон) массой 0, 29 грамма - в значительном размере и квалифицировал содеянное по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 30 июля 2019 года незаконного сбыта наркотического средства - вещества, содержащего производное N - метилэфедрона - PVP (а - пирролидиновалерофенон) массой 0, 23 грамма - в значительном размере и квалифицировал содеянное по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции о совершении осужденной указанных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая доводы жалобы о совершении сотрудниками полиции провокации, суд учитывает, что согласно приведенным показаниям свидетелей "данные изъяты" они обращались к последней с просьбой о приобретении у неё наркотического средства в связи с тем, что осужденная ранее сбывала им наркотическое средство, оперативные мероприятия проводились в отношении Клецовой Е.В. с целью проверки информации о совершении последней незаконного сбыта наркотического средства. Оснований полагать, что умысел осужденной на совершение незаконного сбыта наркотического средства был сформирован в результате действий сотрудников полиции, обоснованно не усмотрено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств наличия у осужденной умысла на незаконный сбыт наркотического средства и формировании его в результате действий сотрудников полиции.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, и, учитывая данные о личности осужденной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения её свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, все имеющиеся заболевания, установленные в судебном заседании, явка с повинной оцененная судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтены судом при назначении наказания по всем преступлениям.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Наказание, назначенное судом с применением ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений, а также с применением ст. 64 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденной, сведений о совершении преступления в период испытательного срока, назначенного приговором от 21 декабря 2018 года, следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Клецовой Е.В. путем частичного сложения назначенных наказаний соответствует требованиям ст. 43, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вывод суда об отмене условного осуждения, назначенного Клецовой Е.В. 21 декабря 2018 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска мотивирован совершением осужденной особо тяжких преступлений в период испытательного срока.

Оснований для изменения, назначенного в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 5 марта 2020 года в отношении Клецовой Елены Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: