Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-11378/2021[77-4591/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Осипова С.В, его защитника - адвоката Аржанниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года и приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 22 января 2021 года, которым

Осипов Сергей Викторович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Осипову С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Осипову С.В. под стражей с 22 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Осипова С.В, его защитника - адвоката Аржанниковой А.А, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Осипов С.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0, 008 грамма.

Преступление совершено им 26 августа 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, считает, что судом не учтен характер и степень общественной опасности преступления, его поведение после совершения преступления. Просит учесть, что с момента совершения преступления до внесения приговора он осуществлял уход за больной родственницей, прошел диспансерное лечение, раскаялся в содеянном, что, по мнению автора жалобы, доказывает его исправление. Считает, что при назначении наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не учтены положительные данные его личности, не разрешен вопрос о возможности назначения более мягкого, чем лишение свободы наказания либо с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что судом не учтено наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалида "данные изъяты", матери-пенсионерки, нуждающейся в посторонней помощи в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить срок наказания до минимально возможного или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г.Перми Конев В.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Осипова С.В. в совершении установленного приговором преступления, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Осипова С.В. суд первой инстанции обоснованно положил признательные показания осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах совершенного преступления, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что ежедневно приобретает героин у Осипова С.В. 26 августа 2020 года, находясь со "данные изъяты" договорился с Осиповым С.В. о приобретении 0, 5 грамм героина за 500 рублей, по дороге к Осипову С.В. приобрел шприц, который по приходу к Осипову С.В. передал последнему с 500 рублями, Осипов С.В. зашел домой, затем вынес ему шприц с прозрачным веществом объемом около 0, 5 мл, встретившись со "данные изъяты" который остался ждать его в заброшенном доме, употребить наркотическое средство не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, шприц с веществом изъят, показания свидетеля "данные изъяты" которому известно о том, "данные изъяты" приобретает героин у Осипова С.В. 26 августа 2020 года по просьбе "данные изъяты" пошел с ним к Осипову С.В, чтобы приобрести героин, по дороге "данные изъяты" приобрел шприц, он остался ждать "данные изъяты" в заброшенном доме, тот вернулся со шприцом с жидкостью, употребить героин "данные изъяты" не успел, поскольку они были задержаны, шприц изъят, показания свидетеля "данные изъяты" участвующего в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят шприц, показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым он в качестве понятого участвовал в досмотре Осипова С.В, в ходе которого у последнего был изъят телефон.

Суд объективно оценил показания указанных свидетелей, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся с показаниями осужденного о совершении им действий по незаконному сбыту наркотического средства.

Вышеуказанные показания допрошенных лиц, согласуются с протоколом осмотра места происшествия - подъезда "данные изъяты", в ходе которого на лестнице между этажами был обнаружен и изъят шприц с мутной жидкостью (т.1 л.д.4-6), справкой об исследовании N1556 от 26 августа 2020 года и заключением эксперта N2178 от 7 сентября 2020 года, о том, что жидкость из шприца содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), масса жидкости в высушенном виде составила 0, 008 грамма (т.1 л.д.16, 28), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация звонков "данные изъяты" (т.1 л.д.101-103).

С учетом изложенного, выводы суда по всем доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении осужденным незаконного сбыта наркотического средства - героина, массой 0, 008 грамма.

Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства свидетельствует его договоренность с "данные изъяты" о приобретении последним наркотического средства, наличие наркотического средства на момент договоренности, передача наркотического средства сразу же после передачи осужденному денежных средств.

Таким образом, выводы суда о квалификации действий Осипова С.В. по ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия признает обоснованными.

При назначении наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, оказание им помощи родственникам, осуществление ухода за сестрой его жены "данные изъяты" оказание помощи в ее содержании, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияющих на назначение наказания и на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, учтены судом при назначении наказания за каждое преступление в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

При рассмотрении дела суд обоснованно признал совокупность обстоятельств, смягчающие наказание, поведение Осипова С.В. после совершения преступления исключительными и применил положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, все указанные осужденным обстоятельства при назначении наказания судом были учтены.

Назначенное судом наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ, судебная коллегия считает такой вывод основанным на требованиях уголовного закона, правильным.

Оснований для изменения, назначенного в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2021 года в отношении Осипова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи