Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-11573/2021[77-4711/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием: осужденного Клевцова А.Л, потерпевшей "данные изъяты" её представителя - адвоката Тюленева М.Ю, прокурора Волосникова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тюленева М.Ю. и кассационной жалобе осужденного Клевцова А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N 50 Кетовского судебного района Курганской области от 4 августа 2020 года и апелляционное постановление Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2021 года в отношении

Клевцова Андрея Леонидовича родившегося "данные изъяты", судимого:

- 21 мая 2014 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 мая 2017 года по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 19 апреля 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Клевцову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2021 года приговор в отношении Клевцова А.Л. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Клевцова А.Л, потерпевшей "данные изъяты" её представителя - адвоката Тюленева М.Ю, мнение прокурора Волосникова А.И, судебная коллегия

установила:

приговором Клевцов А.Л. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 29 сентября 2019 года в с. Введенское Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Клевцов А.Л, в кассационной жалобе и дополнениях к ней, полагая приговор и апелляционное постановление незаконными и подлежащими передаче на новое рассмотрение, приводит доводы о том, что суд первой инстанции незаконно не направил в суд кассационной инстанции его кассационную жалобу, поданную им до рассмотрения дела в апелляционном порядке. Осужденный полагает судебные акты незаконными в связи с тем, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего в отношении "данные изъяты" По мнению осужденного вопрос о применении ч.1 ст. 61 УК РФ судом не разрешен.

В кассационной жалобе представитель потерпевших - адвокат Тюленев М.Ю, оспаривая выводы суда о виновности и квалификации, совершенного осужденным деяния, указывает на то, что судебные акты постановлены на основании противоречивых и ошибочных выводов экспертиз об отсутствии причинно - следственной связи между действиями осужденного и наступлением смерти "данные изъяты" Полагает, что именно в результате противоправных действий осужденного наступила смерть "данные изъяты" в связи с чем, действия осужденного подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ. Указывает на незаконность состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении гражданских исков "данные изъяты" о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и представителя потерпевших заместитель прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В. считает приговор и апелляционное постановление законным и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 7, 389.28 УПК РФ и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

Апелляционное постановление Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2021 года в отношении Клевцова А.Л. указанным требованиям закона не отвечает.

Как видно из содержания апелляционной жалобы осужденного, последний, полагая приговор незаконным, в числе прочего указывал на то, что не учтено смягчающее наказание обстоятельство - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, а именно действия потерпевшего совершенные в отношении "данные изъяты" а также полагал незаконным учет в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В то же время, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о законности приговора, оценки доводам апелляционной жалобы о том, что наказание назначено без учета этого смягчающего наказание обстоятельства не дал, ограничился ссылкой на то, что не учтенных мировым судьей обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Клевцову А.Л. наказания, не усматривается. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение проигнорировал.

Выявленное судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, влияющим на исход дела. Ввиду того, что исследование доказательств их оценка, а также установление фактических обстоятельств дела в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством отнесены как к компетенции суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции уголовное дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать полную, всестороннюю оценку показаниям свидетелей и потерпевших, проверить иные доводы жалоб осужденного и представителя потерпевших, надлежащим образом мотивировав свои выводы, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Кетовского районного суда Курганской области от 27 апреля 2021 года в отношении Клевцова Андрея Леонидовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: