Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-11600/2021[77-4712/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Гаврильчука И.В, защитника - адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Гаврильчук И.В. о пересмотре апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2021 года и приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2021 года, которым

Гаврильчук Иван Васильевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N1 г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа по с.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания время следования Гаврильчука И.В. к месту отбывания наказания.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выслушав выступления осужденного Гаврильчука И.В, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, мнение прокурора Волосникова А.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Гаврильчук И.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Гаврильчуком И.В. 24 февраля 2021 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гаврильчук И.В. не соглашается с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что он имеет постоянное место работы, его жена находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, находится на его иждивении. Считает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, поскольку судимость по приговору от 16 октября 2017 года погашена и она не может учитываться при назначении наказания. Полагает, что дача им правдивых показаний, является активным способствованием раскрытию преступления и должно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Утверждает, что в приговоре отсутствует мотивировка невозможности применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Просит судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора г.Ноябрьска Полуяхтов С.А, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гаврильчук И.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Гаврильчук И.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение осуждённым по основанию несоблюдения судом первой инстанции процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По смыслу закона, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

В ходе проверки доводов жалобы установлено, что приговором мирового судьи судебного участка судебного участка N1 г.Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года, вступившим в законную силу 27 октября 2017 года, Гаврильчук И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно материалам уголовного дела Гаврильчук И.В. основное наказание отбыл - 13 февраля 2018 года, а дополнительное наказание - 26 апреля 2020 года. События, послужившие основанием для привлечения Гаврильчук И.В. к уголовной ответственности, имели место 24 февраля 2021 года, таким образом, годичный срок со дня исполнения дополнительного наказания не прошел.

В силу положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 24 февраля 2021 года Гаврильчук И.В. являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку его судимость погашена не была.

Таким образом, вопреки доводу осуждённого, квалификация его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Несмотря на утверждения Гаврильчука И.В, при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, обоснованно признаны и учтены: наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.

При оценке данных о личности осужденного суд принял во внимание, что осужденный имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Вид назначенного осуждённому наказания за совершенное преступление надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания соответствует требованиям положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения положений ст. 64, ст.73 УК РФ в отношении Гаврильчука И.В. судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Судом мотивировано в приговоре неприменение положений ст. 53.1 УК РФ. Не находит оснований для их применения и судебная коллегия, считая назначенное наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены судебных решений, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2021 года и апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2021 года в отношении Гаврильчука Ивана Васильевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гаврильчука И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи