Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-11794/2021[77-4781/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А.

при секретаре Дружковой А.С.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Калинина Н.В, адвоката Шакуровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Н.В. о пересмотре приговора Очерского районного суда Пермского края от 4 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года, в соответствии с которыми

К А Л И Н И Н Николай Викторович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Калинина Н.В. под стражей с 15 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Калинина Н.В. и адвоката Шакуровой Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей о законности принятых по делу решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Калинин Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть, а также в умышленном уничтожении путем поджога имущества потерпевших "данные изъяты" повлекшем причинение последним значительного ущерба на сумму 110 375 руб. 98 коп и 13 000 руб. соответственно, совершенных в период времени с 21.00 час. 14 декабря 2019 года до 9.00 час. 15 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, оправдать его в связи с непричастностью к преступлениям.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несоответствие показаний потерпевшего "данные изъяты" выводам эксперта, изложенным в заключении N 872 м/д от 26 декабря 2019 года; из пояснений потерпевшего следует, что Калинин Н.В. наступил на внутреннюю часть его бедра, тогда как в заключении эксперта указано, что перелом образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения травмирующей силы по передней поверхности бедра. Приходит к выводу, что когда он наступил потерпевшему на ногу, она уже была сломана. Приводит анализ показаний свидетелей "данные изъяты" и потерпевшего "данные изъяты" о якобы совершенном им поджоге, считает их противоречивыми, основанными на предположениях, в связи с чем просит признать их недопустимыми доказательствами.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения и законность состоявшихся по делу решений; потерпевшая "данные изъяты" - на правильность осуждения Калинина Н.В. по ст. ст. 111, 167 УК РФ и отсутствие оснований для недоверия показаниям допрошенных по делу свидетелей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются лишь нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу судом не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в преступлениях, за совершение которых он осужден, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых показания потерпевшего "данные изъяты" о действиях Калинина Н.В, который сначала поджег матрас в его комнате, а затем на улице толкнул его и ударил, лежащего на земле, по левой ноге своей ногой, от чего "данные изъяты" почувствовал резкую боль; потерпевшей "данные изъяты" узнавшей о случившемся непосредственно от "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" о нанесении Калининым Н.В. ударов по ноге "данные изъяты" а также письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения преступлений, которыми являются медицинские документы, подтверждающие наличие у "данные изъяты" перелома левого бедра, протокол осмотра места происшествия - сгоревшего дома "данные изъяты" заключения судебно-медицинской и пожаро-технической экспертиз и прочие исследованные судом документы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется. Данные показания согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо явной заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора данными лицами осужденного не установлено.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Положения ст. 307 УПК РФ судом при постановлении приговора соблюдены.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, действия Калинина Н.В. квалифицировал правильно.

Вопреки утверждениям Калинина Н.В, исследованными доказательствами достоверно установлено, что именно от его умышленных действий сгорел дом "данные изъяты" и причинен вред здоровью "данные изъяты". Потерпевший непосредственно видел, как осужденный зажигалкой поджег матрас в жилой комнате, который начал тлеть, Калинин Н.В. запретил ему тушить огонь и выгнал из квартиры на улицу, после чего возник пожар; на улице в присутствии иных лиц Калинин Н.В. нанес ему несколько ударов ногами по телу и один удар своей ногой сверху по его ноге, от чего сразу стало резко больно. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и с заключением эксперта о механизме получения выявленного повреждения ноги, которое образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения травмирующей силы по передней поверхности бедра.

Оснований для признания недопустимыми показаний потерпевшего и свидетелей по приведенным в жалобе мотивам не имеется, поскольку каждый из допрошенных пояснил о тех событиях, очевидцем которых он являлся, без высказывания каких-либо предположений.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ о состязательности судебного процесса и равенстве сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены все заявленные ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Калинину Н.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все представленные сведения о личности осужденного, оказание помощи потерпевшему "данные изъяты" как смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств.

За совершенные преступления и по их совокупности Калинину Н.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, разделяет.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного КАЛИНИНА Николая Викторовича о пересмотре приговора Очерского районного суда Пермского края от 4 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи