Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 7У-12978/2021[77-5335/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н, судей Нарской М.Ю, Чипизубовой О.А, при секретаре Дружковой А.С, с участием:

прокуроров Голубенковой Е.В, Утемова А.И, осуждённого Белоногова С.В, защитника - адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Белоногова С.В. о пересмотре приговора Байкаловского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Белоногов Сергей Валерьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 20 января 2014 года Байкаловским районным судом Свердловской области по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 ноября 2013 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

22 июля 2016 года на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 июля 2016 года освобождённый условно-досрочно на срок 01 месяц 04 дня;

- 08 августа 2017 года Байкаловским районным судом Свердловской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка Байкаловского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 августа 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

27 августа 2019 года на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года освобождённый условно-досрочно на срок 05 месяцев 28 дней;

- 18 марта 2020 года Байкаловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 03 года;

- 03 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка Байкаловского судебного района по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 марта 2020 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 04 года;

- 09 сентября 2020 года Байкаловским районным судом Свердловской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 25 сентября 2020 года Байкаловским районным судом Свердловской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 октября 2020 года мировым судьёй судебного участка Байкаловского судебного района по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года в виде трёх лет лишения свободы, приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года в виде одного года лишения свободы, приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 14 октября 2020 года с учётом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде одного месяца лишения свободы, Белоногову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступления осуждённого Белоногова С.В, адвоката Петрова А.С, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокуроров Голубенковой Е.В, Утемова А.И, полагавших судебные решения подлежащими отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоногов С.В. признан виновным в том, что 19 июля 2020 года в с. Краснополянское Байкаловского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, покушался на открытое хищение имущества "данные изъяты" с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осуждённый Белоногов С.В. не соглашается с судебными решениями, настаивая, что в его действиях отсутствует состав преступления. Утверждает, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона: при проведении осмотра присутствовал не два, а только один понятой - отец его бывшей жены, с которым сложились неприязненные отношения; в протоколе не указано, с помощью каких технических средств производилась фиксация, не приложен электронный носитель. Настаивает, что "данные изъяты" не причинял физической боли, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у неё обнаружено не было. Имущественный ущерб также не причинён, так как на денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшей никто не покушался; потерпевшая банковскую карту получила в банке бесплатно; оценку стоимости банковской карты никто не производил. Кроме того, "данные изъяты" в качестве потерпевшего не привлечено. Одновременно указывает, что изъятие банковской карты у задержанного лица до момента её использования, необходимо квалифицировать как приготовление к хищению, в то время как он к банковской карте не прикасался и не просил её у потерпевшей. Настаивает, что материалами уголовного дела не подтверждается, что он, находясь сзади, схватил "данные изъяты" за шею, сжал пальцы рук и попытался выхватить банковскую карту из её рук, умысел на хищение денежных средств не установлен, в связи с чем, исходя из положений закона об истолковании всех сомнений в пользу обвиняемого, невозможности вынесения приговора на предположениях, просит судебные решения отменить, его оправдать за отсутствием состава преступления.

По делу принесены возражения, в которых государственный обвинитель - помощник прокурора Байкаловского района Свердловской области Тетюцкий А.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обжалуемые судебные решения указанным требованиям закона не соответствуют.

К нарушениям закона, влекущим отмену судебного решения в любом случае, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации относится несоблюдение судом права обвиняемого на защиту (п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

По смыслу ч. 1 ст. 49 УПК РФ, подп. 3 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и подп. 1, 3 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат, как лицо, привлечённое к участию в деле для защиты прав и интересов обвиняемого, подсудимого, осуждённого, не вправе занимать позицию, противоречащую позиции и волеизъявлению подзащитного лица, и делать публичные заявления о доказанности его вины, если тот её отрицает, за исключением случаев, когда адвокат убеждён в наличии самооговора своего подзащитного.

Согласно материалам уголовного дела на предварительном следствии Белоногов С.В. относительно признания вины заявлений не делал, от дачи показаний отказывался, в судебном заседании вину не признал, показал, что пришёл в дом "данные изъяты" чтобы попросить в долг 200 рублей, но "данные изъяты" ему отказала, стала убегать от него. Он догнал потерпевшую и попытался вернуть её в дом, в руках у неё ничего не видел, забрать банковскую карту у потерпевшей не пытался.

Выступая в судебных прениях, адвокат Шалудько А.С, вопреки позиции Белоногова С.В, указав на отсутствие в действиях подсудимого состава покушения на грабёж, приведя собственный анализ произошедших событий и судебной практики, пришёл к выводу о наличии в действиях Белоногова С.В. состава административного правонарушения либо, как максимум, преступления против личности.

Таким образом, несмотря на просьбу об оправдании по предъявленному обвинению, защитник указал на противоправность действий Белоногова С.В, требующих иной, чем дана органом следствия, юридической оценки.

На такую позицию защитника суд не отреагировал и не выяснил, была ли она согласована в части оценки действий с подсудимым, который в ходе судебного следствия, выступая в прениях сторон и в последнем слове, отрицал совершение им какого-либо противоправного деяния.

Кроме того, назначив Белоногову С.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговорами Байкаловского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года, от 25 сентября 2020 года и приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 14 октября 2020 года, суд не разрешилвопрос о зачёте отбытого Белоноговым С.В. по указанным приговорам наказания.

Проверяя законность и обоснованность приговора в апелляционном порядке, судебная коллегия не только не дала оценки допущенным нарушениям, указав на то, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, не установлено, но также указала на соответствие назначенного Белоногову С.В. наказания требованиям ст. 70 УК РФ, то есть норме закона, по которой ему наказание не назначалось.

Принимая во внимание, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено нарушение права Белоногова С.В. на защиту, при назначении наказания оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для установления фактического срока лишения свободы, что не было устранено судом апелляционной инстанции, приговор и апелляционное определение не могут быть признаны законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Учитывая основания отмены судебных решений, судебная коллегия в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осуждённого Белоногова С.В. и приведённых сторонами в судебном заседании, поскольку они подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

С учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Белоногова С.В, имеются достаточные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Белоногова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца. Обстоятельств, препятствующих содержанию Белоногова С.В, в том числе по состоянию здоровья, в условиях изоляции от общества, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Байкаловского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2021 года в отношении Белоногова Сергея Валерьевича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Белоногова Сергея Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца 00 суток, то есть по 18 февраля 2022 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: