Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 7У-3518/2021[77-2774/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Айкашевой О.С. и Поспелова Д.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советовой Е.П, с участием прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Баландиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Брюхановой Евгении Юрьевны о пересмотре приговора Советского районного суда г. Челябинска от 3 сентября 2019 года в отношении

Брюхановой Евгении Юрьевны, "данные изъяты" судимой

2 июля 2010 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отсрочкой отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2011 года отсрочка отбывания наказания отменена с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима; освобожденной из исправительного учреждения 28 февраля 2017 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2017 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней, осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 июля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком - "данные изъяты" четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18 февраля 2033 года.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 14 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления адвоката Баландиной М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, согласившегося с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом уголовного закона, судебная коллегия

установила:

Брюханова Е.Ю. признана виновной в незаконных приобретении и хранении 10 апреля 2019 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденная Брюханова Е.Ю, не соглашаясь с приговором, указывает на неправильное применение судом при назначении наказания требований ч. 2 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Ссылается на то, что суд, применив в отношении нее положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учел данную норму закона при определении срока наказания; кроме того, не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В заседании суда кассационной инстанции адвокат Баландина М.В. доводы кассационной жалобы подзащитной поддержала, кроме того, указала, что суд не учел положительную характеристику подзащитной и ее официальное трудоустройство в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Брюхановой Е.Ю. постановлен по правилам главы 40.1 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела в указанном порядке суд убедился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с подозреваемой добровольно и при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Брюхановой Е.Ю. следствию, последняя выполнила все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным обвинением.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора перечислены условия, при которых возможно постановление такого приговора по правилам главы 40.1 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также содержится вывод об обоснованности предъявленного Брюхановой Е.Ю. обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Брюхановой Е.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной (в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Брюхановой Е.Ю. обстоятельствами суд признал: состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности виновной, приведенные в приговоре, положительно ее характеризующие, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, судебная коллегия не усматривает. Не относятся к таким обстоятельствам и положительная характеристика Брюхановой Е.Ю, и ее официальное трудоустройство, которое было учтено судом в качестве сведений о личности виновной.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого верно указал как опасный.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а установленный судом вид рецидива препятствует назначению ей условного осуждения к лишению свободы ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Выводы о виде назначенного Брюхановой Е.Ю. наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ и необходимости назначения окончательного наказания с учетом п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на правильность назначения судом наказания, то есть на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Брюхановой Е.Ю. наказания суд учел положения ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ и пришел к выводу о возможности применения в отношении виновной части 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Между тем, назначив осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть более одной третьей части максимального срока лишения свободы, суд фактически положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил, то есть нарушил требования Общей части УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона является основанием для смягчения назначенного осужденной наказания за совершенное преступление (с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ) и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Иных оснований изменения приговора, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ направлен на ухудшение положения осужденной и обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 3 сентября 2019 года в отношении Брюхановой Евгении Юрьевны изменить:

- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы, - в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2 июля 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи