Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 7У-8534/2021[77-4134/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Осадчего С.В, при секретаре Корнилове И.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Маресина Д.В, его защитника - адвоката Пахтусовой И.В, осужденного Попкова А.В, его защитника - адвоката Федькиной Е.С, защитника осужденного Костина Е.В. - адвоката Чернякова Г.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению и.о. прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2020 года и приговора Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 12 августа 2020 года, которым

Драчев Сергей Валерьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 2 месяца, с возложением поименованных в приговоре обязанностей.

Маресин Дмитрий Васильевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 10 мая 2016 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016 года, Маресину Д.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Попков Алексей Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 марта 2018 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 05 июня 2018 года отбывший наказание;

- 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N2 г. Верхний Уфалей Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 26 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 26 ноября 2018 года, Попкову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Костин Евгений Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением поименованных в приговоре обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2020 года приговор в отношении Маресина Д.В. и Попкова А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Кротова А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Маресина Д.В, его защитника - адвоката Пахтусовой О.В, осужденного Попкова А.В, его защитника - адвоката Федькиной Е.С, защитника осужденного Костина Е.В. - адвоката Чернякова Г.Д, поддержавших доводы кассационного представления прокурора в части, улучшающей положение осужденных, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Маресин Д.В, Попков А.В. и Драчев С.В. признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при наличии квалифицирующего признака, не предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но предусмотренного ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства - группой лиц по предварительному сговору. Также Костин Е.В. осужден за пособничество в приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при наличии квалифицирующего признака, не предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, но предусмотренного ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства - группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 17 апреля 2019 года в г. Верхнем Уфалее Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. ставит вопрос об изменении судебных решений ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Считает, что суд необоснованно сослался на наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, не предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, обращает внимание, что отменяя Маресину Д.В. условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10 мая 2016 года и назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд не принял во внимание, что по приговору от 10 мая 2016 года Маресин Д.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, поэтому на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Просит исключить указание на наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а в отношении Маресина Д.В, кроме того, отменить судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Драчева С.В, Маресина Д.В. и Попкова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и Костина Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, автором представления не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного уголовного дела судами допущены.

Так, верно установив фактические обстоятельства содеянного и правильно квалифицировав действия Драчева С.В, Маресина Д.В. и Попкова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а Костина Е.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции сослался на наличие в их действиях квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, мотивировав данный вывод утверждением о том, что наличие данного квалифицирующего признака предусмотрено положениями ст. 63 УК РФ.

С данным утверждением согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака как "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору", данное обстоятельство подлежало учету при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем указание на него подлежит исключению из квалификации содеянного со снижением наказания Драчеву С.В, Маресину Д.В. и Попкову А.В. Костину Е.В. размер назначенного наказания снижению не подлежит, поскольку оно ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных признаны и учтены: у Драчева С.В. - частичное признание вины; у Маресина Д.В. и Попкова А.В.- частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья осужденных; у Костина Е.В. - полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.63 УК РФ наказание всех осуждённых, судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Поскольку, как было указано выше, ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой квалифицирующий признак как "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору", данное обстоятельство, с учетом внесенных настоящим определением изменений, правомерно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, и положения ч. 2 ст. 63 УК РФ не нарушены.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Попкова А.В. суд обоснованно признал и учел, на основании п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью от 26 марта 2018 года.

При определении наказания, назначенного Драчеву С.В. и Костину Е.В, суд применил положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, достаточно полно мотивировав причины неприменения в отношении этих осужденных положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Причины неприменения при назначении наказания Маресину Д.В. и Попкову А.В. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ также изложены в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается. Принимая во внимание, что Мересиным Д.В. и Попковым А.В. в период условного осуждения совершено тяжкое преступление, судом обоснованно принято решение об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения и назначении наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При этом, несмотря на вносимые в судебные решения изменения, оснований для применения при назначении наказания Попкову А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а Маресину Д.В. и Попкову А.В. - ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности виновных, не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Попкову А.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении вида исправительного учреждения Маресину Д.В. судом оставлены без внимания разъяснения, данные в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменяя условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

При таких данных, доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора в части назначения Маресину Д.В. вида исправительного учреждения, мотивированные тем, что приговором от 10 мая 2016 года, наказание по которому учтено при назначении окончательного наказания по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ, он осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в связи с чем на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, являются убедительными.

В соответствии с абз. 3 п. 19 вышеуказанного постановления, в случае, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. 396, 397 УПК РФ.

Срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, с момента вступления настоящего приговора в отношении Маресина Д.В. в законную силу не истек.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона в части определения вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы является существенным, повлиявшим на исход дела, что влечет отмену приговора и апелляционного определения в данной части с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указанная, вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ, фамилия лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 октября 2020 года в отношении Драчева Сергея Валерьевича, Маресина Дмитрия Васильевича, Попкова Алексея Владимировича, Костина Евгения Владимировича изменить.

Исключить указание на совершение преступления с "данные изъяты" вместо этого указать на совершение преступления Драчевым С.В, Маресиным Д.В, Попковым А.В, Костиным Е.В. с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Исключить из квалификации действий осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - совершение Драчевым С.В, Маресиным Д.В, Попковым А.В, Костиным Е.В. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Снизить назначенное Драчеву С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 1 месяца, условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца, с сохранением установленных приговором ограничений.

Снизить назначенное Маресину Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 1 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 мая 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Снизить назначенное Попкову А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 ноября 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев.

Эти же судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения осужденному Маресину Дмитрию Васильевичу - отменить, уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи