Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8а-13261/2021[88а-13745/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N66" на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года по административному делу N2а-518/2021 по административному иску Коробицына Ивана Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N66", Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Коробицын И.В, осужденный к пожизненному лишению свободы, в период с 06 февраля 2013 года по 03 марта 2018 года отбывал наказание в ФКУ "Исправительная колония N56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области" (далее - Исправительная колония N56), обратился в суд с названными выше требованиями, ссылаясь на нарушение в указанный период времени его права на получение плановых медицинских обследований.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Коробицына Ивана Владимировича взыскана компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановленными судебными актами, 19 июля 2021 года от Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N66" (далее - ФКУЗ "МСЧ N66") поступила кассационная жалоба, в которой ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неисследованность судами всей медицинской документации, а именно, журналов оказания медицинской помощи осужденным, которые хранятся в архиве Исправительной колонии N56 и не запрошены судами, отсутствие доказательств в подтверждение причинения морального вреда, а также, полагая, что настоящий спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспаривается бездействие работников ФКУЗ "МСЧ N66", выразившиеся в непроведении профилактических медицинских осмотров в отношении административного истца.

Прокурором направлены возражения на кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело при данной явке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами допущены такого рода нарушения.

Удовлетворяя заявленные Коробицыным И.В. требования о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о несоблюдении установленных требований при проведении ежегодных профилактических осмотров в отношении Коробицына И.В, в связи с чем, установилфакт незаконного бездействия должностных лиц ФКУЗ "МСЧ N66", выразившееся в ненадлежащем проведении профилактических медицинских осмотров, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца.

Между тем, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Как следует из содержания административного искового заявления, Коробицын И.В, обращаясь в суд за защитой своих прав, оспаривал бездействие ФКУЗ "МСЧ N66", выразившееся в отсутствии профилактического медицинского осмотра в период отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы с 06 февраля 2013 года по 03 марта 2018 года.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании действий (или бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания условий содержания под стражей, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, заявленные Коробицыным И.В. требования ошибочно расценены как спор о материальном праве и рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

При разрешении настоящего спора суду надлежало исследовать и проверить доводы административного ответчика о выполнении профилактических медицинских осмотров в отношении административного истца с исследованием всей медицинской документации, в том числе, журналов оказания медицинской помощи осужденным.

Таким образом, в нарушение предписаний части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающей суд определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, суды ограничились проверкой нарушения личных неимущественных прав Коробицына И.В.

При таких обстоятельствах, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ивдельский городской суд Свердловской области.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи