Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-13661/2021[88а-14214/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Зариповой Ю.С, Ермолаевой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней Цыбина Игоря Анатольевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-514/2021 по иску Цыбина Игоря Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Березниковскому городскому округу, отделу по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел России по Березниковскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыбин И.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Березниковскому городскому округу (далее ОМВД России по Березниковскому городскому округу), отделу по контролю за оборотом наркотиков Отдела Министерства внутренних дел России по Березниковскому городскому округу (ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 11 сентября 2019 года Цыбин И.А. был задержан сотрудниками полиции ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу и помещен в камеру совместно с другим задержанным "данные изъяты" В последующем у Цыбина И.А. длительное время держалась высокая температура, а затем уже в местах лишения свободы был установлен диагноз " "данные изъяты"". Цыбин И.А. указал, что сотрудники полиции ОКОН, зная о диагнозе задержанного "данные изъяты", у которого имелась открытая форма "данные изъяты", умышленно причинили вред здоровью Цыбину И.А. В результате незаконных действий сотрудников полиции Цыбину И.А. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Цыбин И.А. находился длительное время около 3 месяцев в тяжелом состоянии, со стабильно держащейся температурой более 38 градусов, произошло обострение заболевания "данные изъяты"". Кроме того, из-за сильного переживания за состояние здоровья у Цыбина И.А. в феврале 2020 года произошел приступ, в ходе которого Цыбин И.А. получил "данные изъяты". Нравственные и физические страдания Цыбин И.А. оценивает в 2 000 000 рублей.

Определением суда от 05 февраля 2021 года в качестве соответчика привлечен ГУ МВД России по Пермскому краю, в качестве третьего лица ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2021 года, просит об отмене принятых судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, неправильные выводы относительно того, что с больным "данные изъяты" "данные изъяты" в указываемый период не пересекался, а также с выводами о времени выявления заболевания после контактирования.

В дополнении к кассационной жалобе повторяет доводы о ненадлежащей оценке показаний "данные изъяты" мер к допросу которого суд не предпринял, ходатайство о допросе не рассмотрел, а также показаний допрошенной в качестве специалиста врача-фтизиатра "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней ГУ МВД России по Пермскому краю, ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю указали об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а по общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства административного истца, содержащегося в кассационной жалобе, об истребовании доказательств данных об аресте Авалбаева (постановление, приговор) судебной коллегией отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон представлять дополнительные доказательства по делу, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Цыбин И.А. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 09 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В настоящее время Цыбин И.А. находится в местах лишения свободы.

Ранее 11 сентября 2019 года органами предварительного следствия ОМВД по Березниковскому городскому округу в отношении Цыбина И.А. осуществлялось уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении которого, 23 сентября 2019 года Цыбин И.А. был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В период 2019 года Цыбин И.А. неоднократно доставлялся в ОМВД России по Березниковскому городскому округу, в связи с изобличением в совершении преступления, в связи с проведением необходимых и неотложных следственных и уголовно-процессуальных действий, в период задержания жалоб на состояние здоровья не заявлял, о необходимости оказания медицинской помощи не сообщал.

Из медицинской документации судом установлено, что при поступлении в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в сентябре 2019 года проводились медицинские осмотры, среди имеющихся диагнозов, заболевание "данные изъяты" отсутствовало, при проведении медицинских осмотров в марте 2020 года заболевание "данные изъяты" было установлено.

Также суд указал, что журнал регистрации свидетельствует о том, что при нахождении в отделении полиции Цыбин И.А. и "данные изъяты" не пересекались.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ссылаясь на положения статей 12, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (регулирующих вопросы возмещения морального вреда), на положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (которым регулируется порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу), а также на положения гражданского процессуального законодательства, регулирующих распределение бремени доказывания при рассмотрении гражданского дела, суд отказал в удовлетворении требований.

При этом суд исходил из того, что само содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у лица право на компенсацию морального вреда; в настоящем случае истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью незаконными действиями (бездействием) сотрудников полиции ОКОН, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, способствовавшими возникновению заболевания " "данные изъяты""; диагностирование у истца заболевания в период отбывания наказания не свидетельствует о его возникновении именно в период задержания Цыбина И.А. и нахождения его совместно с другим задержанным, у которого был диагностирован "данные изъяты"; доказательств причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца "данные изъяты" не имеется; тем самым, не установлены обстоятельства, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.

С вывода суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из нарушений условий его содержания, допущенных должностными лицами административного органа. Такие требования связаны с реализацией административно-властных правомочий должностных лиц, совершенных в отношении Цыбина И.В, а потому носят публично-правовой характер.

Рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, суды не учли, что круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении требований в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет определенные особенности, при этом рассмотрение дела в порядке административного судопроизводства подразумевает и иное распределение бремени доказывания обстоятельств по сравнению с гражданским судопроизводством. В данном случае возложение обязанности доказывания незаконности действий сотрудников полиции на лицо, ограниченное в реализации своего права на получение таких доказательств, без принятия судами надлежащих мер для реализации такого права, указывает на существенное нарушение требований процессуального законодательства.

Из установленных судами обстоятельств следует, что в полном и необходимом объеме для правильного разрешения дела они не устанавливались, при этом содержат противоречия, которые повлекли применение закона, не подлежащего применению.

Суд установил, что Цыбин И.А. был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 23 сентября 2019 года. Между тем, указываемые Цыбиным И.А. события, когда, по его мнению, были нарушены условия содержания, имели место 11 сентября 2019 года. В отношении указанной даты суд указал, что 11 сентября 2019 года органами предварительного следствия ОМВД по Березниковскому городскому округу в отношении Цыбина И.А. осуществлялось уголовное преследование, он доставлялся в ОМВД России по Березниковскому городскому округу в связи с изобличением в совершении преступления, в связи с проведением необходимых и неотложных следственных и уголовно-процессуальных действий.

В то же время, материалы дела не свидетельствуют, что судами надлежащим образом определен правовой статус Цыбина И.А. именно на 11 сентября 2019 года, а также устанавливались, какие меры принуждения, ограничивающие свободу Цыбина И.А, к нему применялись. При отсутствии установленного статуса Цыбина И.А. на 11 сентября 2019 года как лица, задержанного по подозрению в совершении преступлений (в отношении которого составлен протокол задержания в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), либо как подозреваемого и обвиняемого, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (на основании судебного решения, вынесенного в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для применения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не имелось.

При правильном установлении на спорный период статуса Цыбина И.А, характера примененной в отношении него ограничительной меры, суды имели бы возможность правильно применить нормативные требования, касающиеся условий содержания.

В частности, при статусе Цыбина И.А. как задержанного за совершение административного правонарушения, условия содержания регулируются Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 N 627, согласно которому задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях; перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит) личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица; одновременно производятся опрос и осмотр задержанного лица в целях выявления у него психических, инфекционных и угрожающих жизни заболеваний; в специальном помещении раздельно размещаются лица, имеющие признаки инфекционных заболеваний или признаки, указывающие на наличие у них таких заболеваний (пункты 2, 6, 7).

Аналогичные положения о раздельном содержании с лицами, имеющими лица, имеющие признаки инфекционных заболеваний, имеются и у иных категорий лиц, в отношении которых применены меры принуждения, ограничивающие свободу.

Именно соблюдение данных условий при содержании лиц, к которым применены меры, ограничивающие их право на свободу, обеспечивало бы реализацию гарантированного статьей 41 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья, а также соблюдения нормативных требований, установленных, в частности пунктом 8.9 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика "данные изъяты"" об изоляции лиц с ВИЧ-инфекцией от больных активным "данные изъяты".

На несоблюдение условий содержания, связанных с раздельным содержанием с лицом, имеющим активную форму "данные изъяты", и ссылался в обоснование своих требований Цыбин И.А.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства не свидетельствуют, что судами предпринимались достаточные меры для проверки вышеуказанных доводов относительно фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что журнал регистрации свидетельствует о том, что при нахождении в отделении полиции Цыбин И.А. и "данные изъяты" не пересекались. При этом суд не указывает, из какой информации, имеющейся в журнале, сделаны такие выводы (из разного периода нахождения Цыбина И.А. и "данные изъяты", либо из нахождения их в разных помещениях). Доказательствами соблюдения либо несоблюдения установленных условий содержания могли бы стать допрос "данные изъяты", чьи письменные пояснения (о недопустимости и недостоверности которых судом сделан вывод) представлял Цыбин И.А. и о допросе которого заявлял ходатайства, допросы должностных лиц, применявших в указанную дату меры к Цыбину И.А, истребованные материалы о примененных ограничительных мерах к вышеуказанным лицам в обозначенный истцом период времени. С учетом того, что полного и всестороннего установления обстоятельств совместного содержания в специальном помещении судом не предпринято, выводы о недоказанности нарушении условий содержания в ОМВД России по Березниковскому городскому округу являются преждевременными, на момент рассмотрения дела не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В настоящем случае при рассмотрении дела не установлен правовой статус Цыбина И.А. в период, о котором он указывает, в связи с чем не определены нормативные требования, регулирующие условия его содержания, выполнение которых должно соблюдаться ответчиками, надлежащим образом не определены обстоятельства, подлежащие выяснению, мер к установлению которых для правильного разрешения дела судами не предпринято, с учетом фактического рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства вместо административного судопроизводство нарушены нормы процессуального права при распределении бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебные акты не могут быть признаны законными. Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального права и положений процессуального законодательства являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему административному иску судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи