Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8а-13837/2021[88а-14340/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зариповой Ю.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и молодежной политике Свердловской области, министру Биктуганову Ю.И. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и молодежной политике Свердловской области, министру Биктуганову Ю.И. о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судьи апелляционной инстанции Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что не оплачено государственной пошлиной.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2021 года, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", ссылаясь на допущенные нарушения норм права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, о направлении дела на новое рассмотрение со стадии принятия административного искового заявления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2 000 рублей.

Оставляя без движения административное исковое заявление БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов своих членов либо неопределенного круга лиц административный истец не наделен.

На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений Устава БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Для достижения уставных целей БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Вместе с тем Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, общественная организация вправе в судебном порядке осуществлять защиту своих прав и выступать в своих интересах, как юридического лица; возможность обращения за защитой прав и интересов членов этого объединения или интересов неопределенного круга лиц, действующее федеральное законодательство не предусматривает.

Соответственно, общественная организация не освобождена от несения судебных расходов (включая уплату государственной пошлины), в силу чего оставление судьей районного суда административного иска без движения по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату административным истцом государственной пошлины, является законным.

Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц. Из содержания поданного административного искового заявления не усматривается, что данная организация обращалась в защиту прав и законных интересов иных лиц в порядке, предусмотренном статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как данные лица в административном исковом заявлении не поименованы.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку нормы материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций применены правильно.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Судья