Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-14328/2021[88а-14689/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Ермолаевой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванкина Михаила Васильевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года по административному делу N2а-2054/2021 по административному иску Иванкина Михаила Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванкин М.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области) о признании незаконным решение Управления Росреестра по Тюменской области от 04 сентября 2020 года об отказе государственной регистрации прав.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2020 года им совместно с Кармышаковой Р.И. поданы документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Уведомлением от 04 сентября 2020 года отказано в государственной регистрации прав в связи с тем, что одна из предыдущих сделок в отношении квартиры является недействительной. Считает уведомление незаконным, поскольку его права на объект недвижимости зарегистрированы и не оспорены. Также указал на то, что решение административного ответчика нарушает его права, поскольку он лишен возможности продать квартиру.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Мехонцева Н.Н, Мехонцева И.Ю, Лабада М.П.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 18 августа 2021 года), административный истец выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В своих письменных возражениях, поданных в суд кассационной инстанции, Управление Росреестра по Тюменской области просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судами ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что 31 января 2017 года за Иванкиным М.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

28 мая 2020 года между Иванкиным М.В. и Кармышаковой Р.И. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

28 мая 2020 года Иванкин М.В. в лице представителя Кармышаковой Р.И. и Кармышакова Р.И. через МФЦ обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права, государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от 04 июня 2020 года государственная регистрация права была приостановлена по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Решением Управления Росреестра по Тюменской области от 04 сентября 2020 года отказано в государственной регистрации прав, со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации перехода права, права собственности, ипотеки в силу закона на квартиру (уведомления N КУВД-001/2020-5630721/3 и N КУВД-001/2020-5630720/4 от 04 сентября 2020 года об отказе государственной регистрации прав). Также в указанном решении указано на то, что запись о праве собственности Иванкина М.В. внесена 31 января 2017 года на основании договора купли - продажи от 25 января 2017 года, согласно которому Лабада М.П. (продавец) продал Иванкину М.В. (покупатель) квартиру.

До этого, 16 января 2017 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности Лабада М.П. на основании договора купли - продажи квартиры от 26 декабря 2016 года, удостоверенного Полушиной Т.И, нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области 26 декабря 2016 года, реестровый номер 10-3076, согласно которому, "данные изъяты" (продавцы) продали квартиру Лабада М.П. (покупатель). В Управление поступила информация от нотариуса нотариального округа города Тюмени "данные изъяты", где указано, что договор купли - продажи, заключенный 26 декабря 2016 года между "данные изъяты") и Лабада М.П. (покупатель), предметом которого является квартира по адресу: "данные изъяты", ею не удостоверялся, доверенность от имени Мехонцевой Н.Н, Мехонцевой И.Ю. на имя Лапшиной Т.Н. от 08 августа 2016 года по реестру "данные изъяты" на продажу, передачу в залог названной квартиры также не удостоверялась. В связи с этим, административный ответчик в решении сделал вывод о том, что договор купли - продажи квартиры от 26 декабря 2016 года, на основании которого в ЕГРН внесена запись о праве собственности Лабада М.П, а также все последующие сделки в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, ничтожны; Иванкин М.В. не вправе распоряжаться объектом недвижимости по адресу: г "данные изъяты".

Не согласившись с указанным решением административного ответчика об отказе в государственной регистрации прав, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что Иванкин М.В. не может распоряжаться квартирой в связи с тем, что право собственности на квартиру возникло по ничтожной сделке, пришли к заключению о том, что решение административного ответчика соответствует требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказали.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты не соответствуют нормам действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В данном случае, основаниями для приостановления и последующего отказа в регистрации права собственности явилось следующее: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения возлагает на орган, принявший оспариваемое решение (часть 2 статьи 62, подпункт "в" пункта 3 части 9, часть 11 статьи 226).

При разрешении данного спора установлено, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за административным истцом, доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешен спор о правах на вышеуказанный объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у административного ответчика не имелось оснований для вывода об отсутствии у административного истца прав на объект недвижимости и полномочий на распоряжение им.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обстоятельства, на основании которых принято административным ответчиком обжалуемое решение, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для его принятия, принятое административным ответчиком решение об отказе государственной регистрации прав нарушает права административного истца.

Таким образом, по данному делу имеются основания для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21сентября 2021 года отменены решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года по делу по иску Иванкина М.В. к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, судом кассационной инстанции принят новый судебный акт, которым признано незаконным решение Управления Росреестра по Тюменской области от 04 июня 2020 года о приостановлении государственной регистрации прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, следует признать, что выводы судов им не соответствуют и основаны на неверном применении и толковании норм материального права. Вместе с тем, для исправления этой ошибки не требуется установления и исследования новых обстоятельств.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании пункта 5 части 1 статья 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и принять новое судебное постановление об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 04 сентября 2020 года об отказе государственной регистрации прав. Права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации прав на основании заявлений, поданных 28 мая 2020 года.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года отменить, принять по административному делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 04 сентября 2020 года об отказе государственной регистрации прав.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации прав на основании заявлений, поданных 28 мая 2020 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи