Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-14743/2021[88а-15497/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравчука Александра Рудольфовича на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 10 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года по административному делу N2а-620/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области к Кравчуку Александру Рудольфовичу о взыскании задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, административного ответчика Кравчука А.Р, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N32 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кравчуку А.Р. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в сумме 29 354 рублей, пени в размере 207, 92 рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6 884 рублей, пени в сумме 48, 76 рублей.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что с 14 апреля 2014 года Кравчук А.Р, зарегистрированный в качестве адвоката и состоящий на учете в Инспекции, является плательщиком страховых взносов в фиксированном размере, в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в указанном выше размере, в связи с чем образовалась задолженность, на которую, в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 10 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С Кравчука А.Р. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рублей, пени в сумме 48, 76 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года решение суда от 10 марта 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления, в указанной части принято новое решение, которым взыскана с Кравчука А.Р. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 29 354 рублей, пени в сумме 207, 92 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 24 августа 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кравчук А.Р. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований либо направлении дела на новое рассмотрение.

Полагает, что судом апелляционной инстанции не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что адвокаты из числа военных пенсионеров, которые не могут получать страховую пенсию по старости, не обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Автор жалобы указывает на нарушение пункта 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмечая, что Инспекцией не пройдена процедура получения судебного приказа.

При рассмотрении административного дела установлено, что содержание заявления о вынесении судебного приказа, поданного мировому судье, отличается от содержания заявления, направленного ответчику, однако, данное обстоятельство не принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

От Инспекции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, указывая, что Кравчук А.Р. не подлежит освобождению от уплаты страховых взносов за 2019 год, ошибочное указание в заявлении о вынесении судебного приказа, направленного административному ответчику, на его предпринимательскую деятельность, не влияет на существо спора.

Кравчук А.Р. в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Дополнительно указал, что протокол судебного заседания составлен неполно, имеется только указание на его выступление в прениях, при этом содержание прений не отражено.

Все лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как следует из материалов административного дела, 19 октября 2004 года Кравчуку А.Р. присвоен статус адвоката, который 27 февраля 2020 года решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области прекращен. В период с 01 января по 29 ноября 2019 года Кравчук А.Р. осуществлял адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов "Плетнев и партнеры".

По информации отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области Кравчук А.Р. является пенсионером МВД, получает пенсию с 22 декабря 2004 года пожизненно.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Кравчуку А.Р. оформлено требование N14256 от 04 февраля 2020 года со сроком исполнения до 20 марта 2020 года об уплате задолженности по страховым взносам за расчетный период 2019 года, пени по страховым взносам, 14 февраля 2020 года требование направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией, не исполнено.

29 мая 2020 года налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены 26 июня 2020 года судебного приказа от 29 мая 2020 года - в суд с административным иском 07 декабря 2020 года.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2019 году урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (часть 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Разрешая заявленные Инспекцией требования и удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции установил, что Кравчук А.Р. являлся плательщиком страховых взносов за 2019 год, как адвокат, с 22 декабря 2004 года получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации N4468-1, применяя позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 28 января 2020 года N5-П, пришел к выводу об освобождении административного ответчика от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного иска в данной части, взыскав задолженность и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда в части взыскания с Кравчука А.Р. задолженности и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год, отменил судебный акт в части отказа Инспекции в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, принял новое решение, которым удовлетворил административный иск, отметив, что во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года принят Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исключивший из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, с даты вступления в силу названного Федерального закона, а именно с 10 января 2021 года. В связи с чем, оснований для освобождения Кравчука А.Р. от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, не имеется.

С указанными выводами судов судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, изменения, внесенные в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на предыдущие правоотношения не распространяются, а потому основанием для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год служить не могут.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физических лиц производится порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании также может быть восстановлен судом (пункт 3).

29 мая 2020 года Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание с Кравчука А.Р. задолженности и пени по страховым взносам, то есть в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования N14256 от 04 февраля 2020 года (20 марта 2020 года + 6 месяцев).

07 декабря 2020 года поступил в суд административный иск, в установленный срок после отмены судебного приказа (26 июня 2020 года + 6 месяцев).

Таким образом, процедура взыскания задолженности и пени по страховым взносам за 2019 год, предусмотренная положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не нарушена.

Ссылки подателя жалобы о признании недопустимым доказательством обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, несоблюдении процедуры по взысканию обязательных платежей, поскольку заявление Инспекции, поступившее мировому судье, отличается по содержанию от заявления, направленного в адрес Кравчука А.Р, подлежат отклонению.

Как следует из заявления Инспекции N5543 от 20 марта 2020 года, налоговый орган просит взыскать с Кравчука А.Р. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год и пени, указывая, что Кравчук А.Р, зарегистрированный в качестве адвоката, являлся плательщиком страховых взносов в спорный период.

Административному ответчику направлено заявление N5543 от 20 марта 2020 года, адресованное мировому судье о взыскании задолженности и пени по страховым взносам за 2019 год с указанием на регистрацию Кравчука А.Р. в качестве индивидуального предпринимателя.

Вывод суда первой инстанции о наличии технической описки в заявлении о вынесении судебного приказа, не свидетельствующей о нарушении процедуры принудительного взыскания с Кравчука А.Р. обязательных платежей следует признать правильным, поскольку содержание заявлений и требований являются идентичными.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 10 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравчука Александра Рудольфовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи