Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-14913/2021[88а-15151/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Чумакова Василия Игоревича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года, принятые по административному делу N 2а-1073/2020 по административному исковому заявлению Чумакова Василия Игоревича к начальнику отряда ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелеву А.А. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административного истца Чумакова В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чумаков В.И. обратился в суд с иском к начальнику отряда ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелеву А.А. о признании решения от 29 июня 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора незаконным.

В обоснование требований указано, что 27 июня 2020 года Чумаков В.И. вызван к временно исполняющему обязанности начальника отряда N 2 Кошелеву А.А. в кабинет, где Кошелевым А.А. было безосновательно заявлено о том, что Чумаков В.И. не поздоровался с ним во время следования в составе строя в колонне по одному в локальный участок после обеденного приема пищи. По его требованию Чумаковым В.И. было составлено заявление на имя начальника колонии с изложением всех существенных обстоятельств, где он указал как свои действия, так и действия должностного лица капитана Кошелева А.А. Вместо проведения надлежащей проверки, утром 29 июня 2020 года капитан Кошелев А.А. принудил Чумакова В.И. в дежурной части исправительного учреждения расписаться на листе о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Решение о наложении взыскания являлось немотивированным, не дана оценка доводам Чумакова В.И.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2021 года, Чумаков В.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. В обоснование указывает о сфабрикованности представленных доказательств, поскольку положения пункта 18 Правил внутреннего распорядка им не нарушались. Судом при этом не предприняты меры по допросу лиц, подписавших акт об отказе от дачи объяснений. Отмечает, что в действительности Чумаковым В.И. передавались письменные объяснения дежурившему сотруднику учреждения "данные изъяты", который в последующем говорил Чумакову В.И. о получении от него объяснений 28 июня 2020 года по обстоятельствам событий 27 июня 2020 года и о последующей передаче их для Кошелева А.А. в дежурную часть исправительного учреждения. Позицию Чумакова В.И. о необоснованности назначения взыскания могли подтвердить ряд свидетелей, о допросе которых Чумаков В.И. просит в жалобе.

В дополнении к жалобе Чумаков В.И. ссылается на принятые по делу 2а-1087/2020 судебные акты, письменные объяснения осужденного Самарина В.В, о допросе которого ходатайствует в дополнении к жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю указывают на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

В удовлетворении ходатайств административного истца о допросе свидетелей сотрудника ФКУ ИК-37 прапорщика внутренней службы "данные изъяты", осужденных "данные изъяты" судебной коллегией отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон представлять дополнительные доказательства по делу, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Из положений частей 2, 4 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения, их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительных учреждений и другими лицами, посещающими исправительных учреждений, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительных учреждений осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Чумаков В.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в отряде N 2 ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 05 февраля 2018 года. По прибытию в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка.

29 июня 2020 года в отношении осужденного Чумакова В.И. начальником отряда N 2 Кошелевым А.А. применено взыскание в виде выговора устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания - нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Основанием для взыскания послужило то, что 27 июня 2020 года в 13:25, при входе в локальный участок осужденный отряда N 2 Чумаков В.И. при встрече с начальником отряда Кошелевым А.А. не поздоровался, на сделанное замечание начал выражать свое недовольство, разговаривал на повышенных тонах. Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте. На рапорте имеется указание об объявлении устного выговора за подписью начальника отряда Кошелева А.А, с чем осужденный Чумаков В.И. ознакомлен 29 июня 2020 года, о несогласии не сообщил.

27 июня 2020 года начальник отряда ОВРсО капитан внутренней службы Кошелев А.А. провел с Чумаковым В.И. воспитательную беседу и посчитал целесообразным привлечь его к дисциплинарной ответственности. Согласно акту от 27 июня 2020 года, Чумаков В.И. от дачи объяснений, по факту совершенного им нарушения, отказался. В ходе рассмотрения дела, судами установлено, что 27 июня 2020 года Чумаков В.И. письменные объяснения не написал, доказательств, что письменные объяснения были представлены осужденным впоследствии, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, нижестоящие судебные инстанции исходили их того, что нарушения административным истцом требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (пункта 18), обоснованность применения к административному истцу меры взыскания (устного выговора) подтверждены представленными в материалы дела и исследованными доказательствами, взыскание в виде выговора наложено полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступка; установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок применения мер взыскания соблюден; обстоятельства нарушения прав административного истца не установлены, основания для признания оспариваемого решения о наложении взыскания незаконным, отсутствует.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исходя из заявленных требований, в ходе рассмотрения дела установлены, в том, числе проверены и установлены обстоятельства, послужившие основанием для применения мер взыскания, в виде допущенного нарушения пункта 18 Правил внутреннего распорядка, а также обстоятельства того, что объяснения от Чумакова В.И. не поступали. В судебных актах приведены основания, по которым суды сочли данные обстоятельства доказанными. Судами сделан правильный вывод, что при допущенном нарушении у начальника отряда Кошелева А.А. в пределах его полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, имелись основания для наложения выговора устно. Выводы судов сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Оснований полагать о допущенных судами (при установлении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также при оценке представленных доказательств) существенных нарушениях норм процессуального права не усматривается, из доводов жалобы иное не следует.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалы дела доказательств, к необходимости исследования новых доказательств (неисследованных нижестоящими судебными инстанциями), в том числе путем допроса свидетелей, установления новых, ранее не установленных обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, приведенных в статье 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылки на судебные акты, принятые по делу 2а-1087/2020, не имеют правового значения, поскольку касаются иных обстоятельств, в том числе связаны с иным нарушением, которое доказывалось иными доказательствами.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, отмене или изменению в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Чумакова Василия Игоревича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи