Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8а-15038/2021[88а-15535/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ладейщикова М.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2019 года и определение мирового судьи судебного участка N2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20 июля 2021 года по делу N 2а-2257/2019 по заявлению МИФНС России N 23 по Свердловской области к Усманову Нозиму Хусанбаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N23 по Свердловской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Усманова Н.Х. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за период после 2017 года, в размере 176 946 руб. 77 коп. и пени за просрочку уплаты страховых взносов в размере 10 109 руб. 56 коп.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших упрощенную систему налогообложения за 2019 года в размере 46 246 руб, пени за просрочку уплаты налога в размере 1 114 руб. 94 коп.

Мировым судьей судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области 09 декабря 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Усманова Н.Х. в пользу МИФНС России N 23 по Свердловской области задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 234 417 рублей 27 копеек, также с него взыскана государственная пошлина в размере 2 772, 90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20 июля 2021 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения по причине пропуска срока, установленного для подачи возражений, при этом приведенные причины пропуска срока уважительными не являются.

В поданной 24 августа 2021 года кассационной жалобе Усманов Н.Х. просит о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, отмене определения мирового судьи судебного участка N2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20 июля 2021 года, отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2019 года.

В связи с тем, что Усманов Н.Х. предпринимал иные способы обжалования, пытался отменить судебный приказ путем направления возражений относительно исполнения, полагаю, что с целью реализации Усмановым Н.Х. права на защиту, учитывая, что копия судебного приказа своевременно им фактически не получалась, обстоятельства пропуска для обжалования судебного приказа в кассационном порядке, указанные в жалобе, следует считать уважительными для принятия кассационной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Согласно статье 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационных судах общей юрисдикции, помимо прочих, могут быть обжалованы вступившие в законную силу вынесенные мировыми судьями судебные приказы, а также определения мировых судей. В тоже время, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции.

В настоящем случае кассационная жалоба в части требований об отмене определения мирового судьи судебного участка N2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20 июля 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа в силу того, что на такое определение не может быть подана частная жалоба, не подлежит самостоятельному обжалованию и в суде кассационной инстанции, а потому является поданной с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20 июля 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа не подлежит обжалованию в кассационном порядке, кассационная жалоба Усманова Н.Х, в части требований об отмене указанного определения подлежит оставлению без рассмотрения, может быть рассмотрена только в части требований об отмене судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В настоящем случае судебный приказ вынесен 09 декабря 2019 года, с возражениями относительно исполнения Усманов Н.Х. обратился 25 июня 2021, вместе с ходатайством о восстановлении срока.

Приводимые Усмановым Н.Х. обстоятельства мировой судья не счел уважительными причинами пропуска срока для обращения с возражениями, возвратив возражения без рассмотрения.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 10 декабря 2019 года о направлении Усманову Н.Х. по адресу: "данные изъяты" копии судебного приказа по делу N 2а-2257/2019, а также копия почтового реестра со штампом почты от 27 декабря 2019 года. При этом сведений о направлении Усманову Н.Х. копии судебного приказа регистрируемым почтовым отправлением, позволяющим отследить движение почтового отправления, сведений о вручении копии судебного приказа, либо о возвращении отправления за истечением срока хранения в материалах дела не имеется.

Усманов Н.Х. отрицает получение копии судебного приказа, доказательств, указывающих, что у него имелась возможность реализации права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный для этого срок, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении возражений сами по себе причины и мотивы возражений правового значения не имеют. В настоящем случае мировым судьей оставлено без внимания, что доказательства получения должником копии судебного приказа, соответственно, и возможности реализации права на подачу возражений относительно его исполнения в установленный законом двадцатидневный срок с момента направления, отсутствуют, а поступившие от должника возражения относительно судебного приказа свидетельствуют о том, что заявленное налоговым органом требование о взыскании недоимки, пени не является бесспорным.

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел вышеуказанные положения закона.

Учитывая, что мировой судья допустил нарушение норм процессуального права при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, которые расценивается как существенные, повлекшие нарушение прав и интересов должника, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба в части требований об обжаловании судебного приказа подлежит удовлетворению, а судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2019 года - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от года (дело N2а-2257/2019) отменить.

Разъяснить, что требование МИФНС России N 23 по Свердловской области к Усманову Нозиму Хусанбаевичу о взыскании недоимки по налогам, пени может быть предъявлено в порядке административного искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационную жалобу Усманова Нозима Хусанбаевича на определение мирового судьи судебного участка N2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20 июля 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья М.В. Ладейщикова