Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-15228/2021[88а-15562/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чарушиной Софьи Михайловны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года по административному делу N2а-493/2021 по административному иску Чарушиной Софьи Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственным регистраторам Свириденко Юлии Вадимовне и Бояринцевой Ксении Александровне о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, пояснения административного истца Чарушиной С.М. и ее представителя Филонова А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чарушина С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Борисову Д.В. о признании незаконными уведомлений от 16 сентября 2020 года о приостановлении государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "данные изъяты", и последующие отказы в государственной регистрации права от 17 декабря 2020 года; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода прав на указанные объекты.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: теплопункт с теплым пристроем по адресу: "данные изъяты" на основании следующих документов: договор купли-продажи N 1 от 05 февраля 2009 года, договор об уступке права требования от 01 июня 2009 года, договор купли-продажи N 2 от 05 февраля 2009 года, договор купли-продажи N 3 от 05 февраля 2009 года. Указала на то, что помещения, приобретенное ею на основании указанных договоров, переданы по акту и полностью оплачены. Продавец объектов недвижимости - Свердловская областная общественная организация "Знание и Сила" (далее по тексту - СООО "Знание и Сила") не обратилось с заявлением о регистрации перехода права собственности, СООО "Знание и Сила" исключено из Государственного реестра юридических лиц. Приостановление регистрации о переходе права собственности на перечисленные объекты недвижимости и последующие отказы в регистрации перехода права полагает незаконными. Наличие в государственном кадастре недвижимости указанных самостоятельных объектов недвижимости подтверждено письмом Росреестра от 31 августа 2016 года. Ликвидация стороны сделки не влияет на правовую силу договоров при наличии исполненного обязательства по оплате объектов со стороны покупателя; наложенные обременения в виде ареста на объекты недвижимости действовали только до 11 марта 2020 года.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 февраля 2021 судом принят отказ от исковых требований Чарушиной С. М. к Борисову Д.В. о возложении обязанности, производство по делу в данной части прекращено.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственные регистраторы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Свириденко Ю.В, Бояринцева К.А, в качестве заинтересованных лиц - администрация города Екатеринбурга, Городское эксплуатационно-управленческое учреждение N 1, Борисов Д.В.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 30 августа 2021 года), административный истец выражает несогласие с судебными актами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что в ЕГРН внесены сведения, позволяющие разделить единый объект недвижимости, кадастровые номера присвоены помещениям, которые входят в состав здания, проданные ей помещения в совокупности составляют здание, единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и при рассмотрении дела установлено, согласно сведениям ЕГРН Свердловской областной общественной организации "Знание и Сила" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 312, 3 кв.м, наименование "отдельно-стоящее строение с пристроем". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 января 2004 года, отдельно-стоящее строение с пристроем (литер 19) включает: здание теплого пункта, литер 19А, общей площадью - 143, 9 кв.м; теплый пристрой (гараж), литер 19Б, общей площадью - 168, 4 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Согласно сведениям ЕГРН в состав указанного здания входят помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Деятельность Свердловской областной общественной организации "Знание и Сила" прекращена 12 ноября 2010 года.

Согласно представленным в материалы дела договорам, административный истец приобрела: здание теплопункта (литер 19А) общей площадью 138, 6 кв.м (договор N 3 купли-продажи от 05 февраля 2009 года); нежилые помещения, расположенные в теплом пристрое (гараж), (литер 19Б) общей площадью 138, 1 кв.м (договор об уступке права требования от 01 июня 2009 года) и нежилое помещение N 4 общей площадью 17, 9 кв.м, находящееся в теплом пристрое к теплопункту (гаража) (договор N 2 купли-продажи от 05 февраля 2009 года).

08 сентября 2020 года Чарушина С.М. обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 138, 6 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 156 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты"

В качестве правоустанавливающего документа в отношении нежилого помещения общей площадью 138, 6 кв.м. представлен договор N3 от 05 февраля 2009 года, согласно которому СООО "Знание и Сила" продает, а Чарушина С.М. покупает здание теплопункта (литер 19А), расположенного по адресу: "данные изъяты" общей площадью 143, 9 кв.м, "согласно данных свидетельства о государственной регистрации права от 27 января 2004 года и уточненных в ходе обмера данных БТИ общей площадью 138, 6 кв.м, согласно данных кадастрового паспорта от 17 сентября 2008 года". Также с заявлением представлен кадастровый паспорт от 25 мая 2016 года на помещение с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 138, 6 кв.м.

В качестве правоустанавливающего документа в отношении нежилого помещения общей площадью 156 кв.м. представлен договор N2 от 05 февраля 2009 года, согласно которому СООО "Знание и Сила" продает, а Чарушина С.М. покупает нежилое помещение площадью 17, 9 кв.м, находящееся в теплом пристрое к теплопункту (гараж) (литер 19Б) по адресу: "данные изъяты", общая площадь которого составляет 168, 4 кв.м, и уточненных в ходе обмера БТИ - общей площадью 156 кв.м. Также представлен договор об уступке права требования от 01 июня 2009 года, заключенный между Борисовым Д.В. и Чарушиной С.М, согласно которому Борисов Д.В. передает, а Чарушина С.М. принимает право требования в виде нежилых помещений согласно договору купли-продажи N 1 от 05 февраля 2009 года общей площадью 138, 1 кв.м.

16 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Свердловской области государственная регистрация перехода прав на указанные объекты по заявлениям Чарушиной С.М. приостановлена по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 16 сентября 2020 года N КУВД-001/2020-14317255 в отношении помещения общей площадью 138, 6 кв.м указано на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером "данные изъяты" за СООО "Знание и Сила", последнее не может распоряжаться указанным объектом; СООО "Знание и Сила" ликвидировано 12 ноября 2010 года; СООО "Знание и Сила" принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 312, 3 кв.м, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде ареста на имущество, наложенное постановлением суда от 19 июня 2009 года. Чарушиной С.М. предложено представить вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объекты.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 16 сентября 2020 года N КУВД-001/2020-14313451 в отношении помещения общей площадью 156 кв.м, в отношении которого с заявлениями о государственной регистрации перехода права и прав собственности обратились Борисов Д.В. и Чарушина С.М, указано на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером "данные изъяты" за СООО "Знание и Сила"; Борисов Д.В. не может распоряжаться данным объектом имущества; СООО "Знание и Сила" ликвидировано 12 ноября 2010 года; СООО "Знание и Сила" принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 312, 3 кв.м, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде ареста на имущество, наложенное постановлением суда от 19 июня 2009 года. Чарушиной С.М. предложено представить вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объекты.

В качестве основания последующего отказа в регистрации прав на указанные помещения указано на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права.

Не согласившись с указанным решениями административного ответчика о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации прав, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В данном случае, основаниями для приостановления и последующего отказа в регистрации права собственности явилось следующее: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что СООО "Знание и Сила" в 2003 году приобрело нежилой объект общей площадью 312, 3 кв.м, по состоянию на 2007 год было заинвентаризовано нежилое здание по указанному адресу общей площадью 294, 6 кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на 11 января 2007 года СООО "Знание и Сила" произведено выделение отдельным объектом нежилых помещений площадью 138, 6 кв.м. из нежилого объекта площадью 294, 6 кв.м, указал на то, что соответствующие изменения объекта недвижимости в части произведенной реконструкции в государственный кадастровый учет внесены не были.

Разрешая спор, суды исходили из установленного факта прекращения деятельности юридического лица - продавца недвижимости СООО "Знание и Сила" и наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации перехода права собственности на объекты. Так, судами в ходе рассмотрения дела установлено, что сведения в государственном кадастровом учете о произведенной реконструкции объекта недвижимости в отношении выделенных отдельными объектами недвижимости помещений 1-6 первого этажа площадью 138, 6 кв.м из нежилого объекта площадью 294, 6 кв.м в литере "19", распложенного по адресу: "данные изъяты", отсутствуют; на момент заключения гражданско-правовых сделок указанные в договорах нежилые помещения не являлись самостоятельными объектами недвижимости; сведения, содержащиеся в представленных договорах о приобретении Чарушиной С.М. права собственности на объекты недвижимого имущества, не соответствуют сведениям об объекте недвижимости - здание с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 312, 3 кв.м, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; из представленных документов со всей очевидностью не следует, что административный истец приобрела объект недвижимости в виде отдельно-стоящего строения с пристроем (литер 19), площадью 312, 3 кв.м, включающий: здание теплового пункта, литер 19А, общая площадь 143, 9 кв.м; теплый пристрой (гараж), литер 19Б, общая площадь 168, 4 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Установив указанные фактические обстоятельства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона N 218-ФЗ, а также то, что без предоставления дополнительных идентифицирующих сведений о принадлежности помещений, являющихся предметом гражданско-правовых сделок, представленные с заявлениями о государственной регистрации перехода права документы нельзя признать правоустанавливающими для регистрации права собственности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении вышеприведенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Доводы кассационной жалобы административного истца, сведенные к тому, что проданные ей помещения в совокупности составляют здание, были проверены судами и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам по данному делу.

Так, из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН СООО "Знание и Сила" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 312, 3 кв.м, наименование "отдельно-стоящее строение с пристроем".

Право собственности на здание в целом, в частности ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, не прекращено; право собственности СООО "Знание и Сила" на отдельные помещения в указанном здании не зарегистрировано.

Судами, с учетом анализа представленных доказательств, установлено, что из представленных на регистрацию документов не следовало, что административный истец приобрела объект недвижимости в виде отдельно-стоящего строения с пристроем (литер 19) общей площадью 312, 3 кв.м.

Указанные установленные фактические обстоятельства, вопреки доводам жалобы, соответствуют материалам административного дела. Так, Чарушиной С.М. представлены документы, согласно которым она приобрела: здание теплопункта (литер 19А) общей площадью 138, 6 кв.м (договор N 3 купли-продажи от 05 февраля 2009 года); нежилые помещения, расположенные в теплом пристрое (гараж), (литер 19Б) общей площадью 138, 1 кв.м (договор уступки права требования от 01 июня 2009 года) и нежилое помещение N 4 общей площадью 17, 9 кв.м (договор N 2 купли-продажи от 05 февраля 2009 года).

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в состав нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 312, 3 кв.м входят помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты", с учетом установленных фактических обстоятельств, об ином не свидетельствуют, выводы судов не опровергают.

Доводы заявителя не опровергают правомерности выводов судов о том, что в данном случае отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения являлось не единственным препятствием для совершения регистрационных действий.

Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не установлено, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств, данных судами, и с выводами судебных инстанций об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, не является основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чарушиной Софьи Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи