Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-15281/2021[88а-15510/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дук Людмилы Николаевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года по административному делу N2а-3359/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Дук Людмиле Николаевне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о взыскании с Дук Л.Н. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 6 236 рублей, пени по транспортному налогу в размере 100, 82 рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 840 рублей, пени в сумме 192, 16 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 26 545 рублей, пени в сумме 778, 29 рублей.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Дук Л.Н. являясь плательщиком транспортного налога и страховых взносов, в установленный срок оплату не произвела, в связи с чем, возникла задолженность в заявленном размере.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

С Дук Л.Н. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в сумме 524 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 05 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начиная с 01 января 2017 года, в сумме 5 840 рублей, пени в сумме 192, 16 рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начиная с 01 января 2017 года, в сумме 26 545 рублей, пени в сумме 778, 83 рублей.

В кассационной жалобе, направленной 01 сентября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дук Л.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь, что судами не проверено наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя, отсутствует фрагмент текста в решении суда первой инстанции, не приведен расчет пени, не направлены требование и налоговое уведомление, не приняты во внимание доводы о наличии судебного приказа от 15 апреля 2019 года, административное дело рассмотрено по копиям документов.

От Инспекции поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых административный истец просит судебные акты оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, с 19 августа 2016 года Дук Л.Н. зарегистрирована в налоговом органе, как адвокат.

По информации УМВД России по городу Сургуту Дук Л.Н. имеет в собственности транспортные средства - автомобили Форд (г/н "данные изъяты") и Мазда 6 (г/н "данные изъяты"

Ответчику оформлено требование N845093 по состоянию на 09 июля 2018 года со сроком исполнения до 27 июля 2018 года на уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 636, 87 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 836, 67 рублей, на обязательное медицинское страхование в размере 162, 91 рублей.

Инспекцией сформировано Дук Л.Н. налоговое уведомление от 29 августа 2018 года на оплату налогов, в том числе, транспортного налога за 2017 год в размере 6 236 рублей со сроком оплаты - не позднее 03 декабря 2018 года, направлено 27 сентября 2018 года заказной корреспонденцией.

Поскольку Дук Л.Н. транспортный налог за 2017 год, страховые взносы за 2018 год не оплатила, Инспекцией выставлено требование N12606 по состоянию на 05 февраля 2019 года со сроком исполнения до 02 апреля 2019 года на уплату:

-недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 6 236 рублей, пени по транспортному налогу в размере 100, 82 рублей;

-задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 26 545 рублей, пени в сумме 178, 29 рублей за период с 10 января по 04 февраля 2019 года, согласно расчета сумм, включенных в требование (л.д.21);

-задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 5 840 рублей, пени в размере 39, 23 рублей за период с 10 января по 04 февраля 2019 года, согласно расчета сумм, включенных в требование (л.д.22).

26 февраля 2019 года документ направлен почтовой корреспонденцией.

В связи с неисполнением требований N845093, N12606 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа был вынесен судебный приказ от 12 июля 2019 года о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 6 236 рублей, пени в размере 100, 82 рублей; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 рублей, пени в сумме 778, 83 рублей; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей, пени в сумме 192, 16 рублей, который определением от 07 августа 2019 года отменен в связи с возражениями должника.

Разрешая заявленные Инспекцией требования и удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный срок исчисленный транспортный налог за 2017 год и страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование налогоплательщиком не уплачены, шестимесячный срок после отмены судебного приказа Инспекцией соблюден, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании недоимки по транспортному налогу, определив размер с учетом поступившего платежа, задолженности по страховым взносам, а также, пени, начисленных на основании статьи 75 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции, отметил, что расчет взыскиваемых сумм проверен, произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления страховых взносов и начисления пени, является арифметически верным.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на спорный период) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Поскольку Дук Л.Н. являлась собственником транспортных средств, состояла на налоговом учете в качестве адвоката, обязанность по оплате транспортного налога за 2017 год, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 года не исполнила, суды правомерно удовлетворили административный иск в данной части, взыскав указанную задолженность.

Довод кассационной жалобы о принятии судом решения в окончательной форме не в полном объеме, с отсутствием фрагментов текста, опровергается представленными материалами административного дела, в которых решение суда от 26 августа 2020 года изложено на 18 листах, имеется вводная, мотивировочная и резолютивная части.

Утверждения Дук Л.Н. о ненаправлении налоговым органом налогового уведомления и требования, подлежат отклонению.

27 сентября 2018 года Дук Л.Н. направлено налоговое уведомление от 29 августа 2018 года, 26 февраля 2019 года направлено требование N12606 от 05 февраля 2019 года, о чем представлены списки заказных писем с отметками почтового отделения о принятии корреспонденции к исполнению (л.д.18, 25).

Ссылка на отсутствие в административном деле налогового уведомления об уплате страховых взносов, не может быть принята во внимание. Из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик страховых взносов уплачивает страховые взносы самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления требования об уплате страховых взносов. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В связи с чем, обязанности у налогового органа по направлению налогового уведомления на оплату страховых взносов не имелось.

Следует признать несостоятельной ссылку административного ответчика в жалобе на судебный приказ от 15 апреля 2019 года, поскольку указанный судебный акт при рассмотрении административного дела предъявлен не был, ходатайств об истребовании данного документа административным ответчиком не заявлялось, информации о том, по каким требованиям вынесен судебный приказ от 15 апреля 2019 года, Дук Л.Н. не предоставлено.

Между тем, доводы кассационной жалобы о неправильном расчете пени, произведенном судом первой инстанции и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Между тем, суды, правильно придя к выводу о том, что Дук Л.Н. является плательщиком транспортного налога и страховых взносов, происхождение предъявленных ко взысканию пеней по страховым взносам по требованию N845093 от 09 июля 2018 года не выяснили, не указали, на какую задолженность, за какие периоды и в какой сумме за каждый отдельный период взыскивается пеня, расчет пеней не проверили, как и не проверили обстоятельства принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, на которую начислены пени.

Как следует из пояснений представителя Инспекции в судебном заседании 22 июля 2020 года, содержания уточненного административного иска (л.д. 125, 128-131), в требование N845093 от 09 июля 2018 года включена задолженность по пени, начисленных в следующем порядке:

-204 рубля 91 копейка - пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей за период с 10 января по 09 июля 2018 года. Задолженность составляет 152, 93 рубля;

-1 050 рублей 78 копеек - пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей за период с 10 января по 02 июля 2018 года, в размере 27 036, 87 рублей за период с 03 по 09 июля 2018 года. Задолженность составляет 600, 54 рубля.

В своих письменных пояснениях Инспекция, приводя расчет начислений по страховым взносам за 2017, 2018 годы, указала на отсутствие оплаты со стороны административного ответчика (л.д.110, 111).

Таким образом, задолженность по страховым взносам за 2017 год, на которую начислены пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и включены в требование от 09 июля 2018 года, Дук Л.Н. не оплачена и в принудительном порядке не взыскана, доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем не имелось оснований для взыскания пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 152, 93 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 600, 54 рублей.

Допущенное судами по настоящему делу нарушение норм материального права при взыскании пени по страховым взносам за 2017 год является существенным, повлекло вынесение неправильного решения, что в силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены в части обжалуемых судебных постановлений в данной части.

Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение (пункт 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года в части взыскания в Дук Людмилы Николаевны пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 600 рублей 54 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 152 рублей 93 копеек отменить, в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части эти судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Дук Людмилы Николаевны без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи