Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-15578/2021[88а-16056/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Рублева Александра Васильевича, Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года по административному делу N2а-2239/2020 по административному иску Рублева Александра Васильевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рублев А.В, осужденный приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2011 года к лишению свободы сроком на 10 лет 5 месяцев, содержался в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии N12 ГУФСИН по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N12) в период с 18 апреля 2012 года по 09 июля 2020 года, обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в отрядах площадь помещения на каждого заключенного была недостаточной; помещение туалетов не оборудованы унитазами; отсутствовала приватность; освещение было тусклым; не оборудовано место для сушки вещей после стирки в зимнее время; не обустроены комнаты отдыха, психологической разгрузки, не имелось отдельной раздевалки; покрытие пола с 2013 года, в нарушение обязательных требований, бетонное; при содержании в отряде N5 температура в помещениях в зимнее время было +8 градусов; место для прогулок и занятий физическими упражнениями маленькое по площади; отсутствовала вентиляция; планировка бани не предусматривала использование, как санитарного пропусника; душ располагался возле входной двери в помещение отряда, что приводило к сквознякам и низкой температуре; постельные принадлежности, гигиенические приборы не выдавались в нужном количестве.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 03 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК N12 по необеспечению содержания Рублева А.В. в надлежащих условиях в период с 18 апреля 2012 года по 09 июля 2020 года.

В пользу Рублева А.В. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года решение суда от 03 декабря 2020 года изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, сумма компенсации увеличена до 250 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 27 августа 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рублев А.В. ставит вопрос об изменении судебных актов, увеличении суммы компенсации до 1 500 000 рублей, полагает, что с учетом длительности содержания в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении, назначенная компенсация в 250 000 рублей, является несправедливой и недостаточной для восстановления нарушенных прав.

06 сентября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции направлена кассационная жалоба ФКУ ИК N12 и ФСИН России, в которой административные ответчики просят постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны Рублева А.В, выразившееся в искажении фактических обстоятельств об условиях отбывания наказания в исправительном учреждении; завышенный размер компенсации ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего содержания; необоснованное отклонение обстоятельств, имеющих значение для дела в части обеспечения истца личным пространством, достаточным количеством умывальников и унитазов, вещевым довольствием; отсутствие вреда и негативных последствий для административного истца; неправомерность взыскания государственной пошлины с ФСИН России.

От Рублева А.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу административных ответчиков, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив нарушение условий содержания Рублева А.В. в период с 18 апреля 2012 года по 09 июля 2020 года, выразившееся в необеспечении в полной мере вещевым довольствием, санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов); недостатке личного пространства; отсутствии приточно-вытяжной вентиляции и приватности санузлов, определилразмер денежной компенсации в 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания в исправительном учреждении административного истца, приняв во внимание длительность пребывания Рублева А.В. в условиях, не отвечающих законодательству, правовые позиции ЕСПЧ, изменил сумму компенсации, увеличив ее до 250 000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб административного истца и административных ответчиков о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Доводы ФКУ ИК N12, ФСИН России, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Взыскивая с ФСИН России в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины, суды правильно исходили из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса.

Вопреки утверждениям административного ответчика предоставление государственным органам льготы по уплате государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, не освобождает их от возмещения судебных расходов по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административных ответчиков с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку кассационные жалобы не содержат ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 03 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Рублева Александра Васильевича, Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи