Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-16123/2021[88а-16525/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Мальцева Михаила Васильевича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2021 года по административному делу N2а- 309/2021 по административному иску Мальцева Михаила Васильевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N18 УФСИН России по Ямало- Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, административного истца Мальцева М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев М.В. по приговору Пермского областного суда от 08 декабря 2005 года осужден к пожизненному лишению свободы.

С 15 августа 2006 года содержится в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N18 УФСИН по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ РЖ N18), обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 рублей, ссылаясь на необеспечение администрацией исправительного учреждения в период с ноября 2019 года по 18 апреля 2020 года предметами личной гигиены, в частности, не выдавались хозяйственное и туалетное мыло, зубная паста, туалетная бумага, дезинфицирующие средства для обработки камеры и санузла.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным

делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

В пользу Мальцева М.В. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с постановленными судебными актами, 29 августа 2021 года от Мальцева М.В. поступила кассационная жалоба, в которой просит постановленные судебные акты изменить, увеличив размер компенсации до 300 000 рублей, ссылаясь на несоразмерность взысканной суммы длительности и характеру допущенных нарушений.

Мальцев М.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело при данной явке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении

административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами

Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания

в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела суды установили, что Мальцев М.В. с ноября 2019 года по апрель 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК N18, администрацией исправительного учреждения в указанный период времени не были соблюдены минимальные нормы материальнобытового обеспечения осужденного, гигиенические наборы не выдавались.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к аргументированному выводу о том, что условия содержания осужденного Мальцева М.В. нельзя признать надлежащими в связи с необеспечением гигиеническими принадлежностями.

Установив нарушение условий содержания Мальцева М.В. в исправительном учреждении, приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, суд первой инстанции принял обоснованное решение о присуждении компенсации за нарушение этого права, а суд апелляционной инстанции согласился с таким решением, оставив его без изменения.

Этот вывод соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов нижестоящих инстанций должным образом мотивированы.

Выводы судебных инстанций административный истец оспаривает в части определения размера компенсации, который, с учетом длительности нарушения его прав, а также практики Европейского суда по правам человека, считает несправедливым.

Вопреки суждениям автора жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при определении размера взыскиваемой компенсации в размере 3 000 рублей приняли во внимание характер и продолжительность нарушения прав осужденного, учли принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцева Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи