Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-16175/2021[88а-16450/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года по административному делу N2а-2072/2021 по административному иску Пищалина Сергея Витальевича, Дресвянникова Игоря Валентиновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пищалин С.В. и Дресвянников И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту Управление Росреестра по Свердловской области), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра"), повлекшие снятие с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", возложить на административных ответчиков обязанность восстановления в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения.

Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2004 года Пищалиным С.В, Дресвянниковым И.В. и Воробьевым О.В. был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 599 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка. 26 декабря 2002 года сведения о постановке земельного участка, как ранее учтенного внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 24 декабря 2018 года указанный земельный участок был снят с кадастрового учета ввиду отсутствия информации о правах (ограничении права) на земельный участок. С таким решением административные истцы не согласны, поскольку более 15 лет на указанном земельном участке расположен жилой дом, права на который внесены в Единый государственный реестр недвижимости; необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 181 Правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 декабря 2015 года N 943, отсутствовала.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года, требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, повлекшие снятие с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 599 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, возложена обязанность на Управление Росреестра по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 07 сентября 2021 года), административный ответчик выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, просит судебные решения отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований административного иска. Выражая несогласие с выводами судов, податель жалобы указал на то, что действия Управления по снятию с кадастрового учета земельного участка соответствовали требованиям законодательства; оснований для применения положений п.п.1 и п.п.2 п.181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, не имелось; доказательств нарушения прав административных истцов действиями Управления Росреестра по Свердловской области в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением главы города Екатеринбурга N 182-е от 20 марта 1997 года земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", был зачислен в земли Горземзапаса и предоставлен в аренду на 15 лет с правом пролонгации "данные изъяты" для строительства индивидуального жилого дома, с возложением на последнюю обязанности заключения в течение месяца со дня выхода постановления с администрацией города Екатеринбурга договора аренды на предоставляемый земельный участок.

29 июня 1997 года умерла "данные изъяты"

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" является ранее учтенным земельным участком, сведения о котором внесены 26 декабря 2002 года в государственный земельный кадастр в порядке, установленном Приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала "данные изъяты" от 26 декабря 2002 года N 41-04/03-1151. Основанием для внесения в вышеуказанный Перечень послужили материалы инвентаризации земель Ленинского района города Екатеринбурга, которые содержали сведения о местоположении земельного участка ("данные изъяты"), площадь участка по инвентаризации (600 кв.м.), цель использования - индивидуальный жилой дом, сведения о документе, выданном "данные изъяты" Н.П, на данный участок - постановление главы города Екатеринбурга N 182-е от 20 марта 1997 года о зачислении его в земли Горземзапаса и предоставлении участка для строительства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заочным решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 октября 2003 года за Муратовой Н.А. (дочерью умершей "данные изъяты" признано право собственности на самовольную постройку - дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" 23 декабря 2003 года Муратовой Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью 23, 8 кв.м, расположенный по указанному адресу.

06 апреля 2004 года между Муратовой Н.А. с одной стороны и Пищалиным С.В, Дресвянниковым И.В. и Воробьевым О.В, с другой, был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома. 27 февраля 2004 года выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом площадью 23, 8 кв.м.

Заочным решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 июня 2006 года за Пищалиным С.В, Дресвянниковым И.В. и Воробьевым О.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 218, 9 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты". В рамках гражданского дела установлено, что ранее приобретенный жилой дом площадью 23, 8 кв.м снесен и возведен новый. Указанное заочное решение явилось основанием для осуществления 23 ноября 2006 года государственной регистрации права административных истцов и Воробьева О.В. на названный объект незавершенного строительства. 13 апреля 2012 года осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество в связи с изменением размера долей собственников и выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект.

В рамках Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943 (действующим на момент совершения оспариваемых действий) Управление Росреестра по Свердловской области, запросив в 2018 году информацию у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и администрации Екатеринбурга в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и не получив сведений о правоустанавливающих документах и оснований для разграничения прав собственности, 24 декабря 2018 года сняло с его кадастрового учета, присвоив статус "архивный".

Не согласившись с действиями административных ответчиков по снятию с кадастрового учета указанного земельного участка, административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, отклонил доводы административного ответчика о недоказанности расположения вышеуказанного объекта недвижимости на земельном участке, который был предоставлен "данные изъяты" Руководствуясь положениями статей 69, 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 14, 18, 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, установив, что в государственном кадастре недвижимости с 2006 года имеются сведения о недвижимости, расположенной по адресу "данные изъяты", пришел к заключению о том, что при снятии с государственного учета земельного участка, регистрирующий орган должен был направить в адрес административных истцов уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на земельный участок. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий Управления Росреестра по Свердловской области. При этом отказывая в удовлетворении требований, заявленных к ФГБУ "ФКП "Росреестра", суд первой инстанции исходил из того, что оно действовало в порядке исполнения решения, вынесенного Управлением Росреестра по Свердловской области, которым спорный земельный участок был снят с кадастрового учета.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что по адресу местонахождения указанного земельного участка, начиная с 2003 года, неоднократно регистрировалось право собственности на объекты недвижимости, административные истцы обращались к административному ответчику с заявлением о регистрации права на земельный участок.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с 01 января 2017 года - Законом N 218-ФЗ.

В силу части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 3 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Порядок действий Управления Росреестра при снятии с кадастрового учета таких земельных участков определен пунктом 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943 (далее по тексту- Порядок).

Доводы жалобы, сведенные к мнению подателя жалобы об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.п.2 пункта 181 Порядка, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов, с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, обоснованно отклонены. При рассмотрении дела установлено, что материалы инвентаризации земель Ленинского района города Екатеринбурга, на основании которых были внесены сведения в государственный земельный кадастр в отношении указанного земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" содержали сведения о цели использования данного земельного участка - индивидуальный жилой дом и сведения о документе, выданном "данные изъяты" Н.П, на данный земельный участок (постановление N 182-е от 20 марта 1997 года); с 2003 года неоднократно на основании судебных актов, которыми были установлены, в том числе и обстоятельства возведения объектов недвижимости на земельном участке, предоставленном "данные изъяты" Н.П, осуществлялась регистрация права собственности на такие объекты недвижимости, расположенные по адресу местонахождения вышеуказанного земельного участка; административные истцы после регистрации права собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу и до снятия земельного участка с кадастрового учета обращались к административному ответчику с заявлением о регистрации права на указанный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", к которому прилагали вышеуказанное постановление N 182-е от 20 марта 1997 года.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не опровергают установленные судами вышеприведенные фактические обстоятельства.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные положения законодательства, оснований не соглашаться с выводом судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Не свидетельствует об ином и ссылка подателя жалоба на то, что в судебных актах о признании права собственности на объекты недвижимости площадь участка указана 750 кв.м, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляла 599 кв.м, поскольку положения п.п.2 пункта 181 Порядка, как верно указал суд апелляционной инстанции, подлежат применению, в том числе и при наличии сведений о части (частях) земельного участка, занятой объектом недвижимости.

Доводы кассатора об отсутствии нарушения прав административных истцов по существу сведены к несогласию с данной судами оценкой доказательств по делу. Между тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с чем доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены указанных судебных актов.

Приведенные доводы в кассационной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность оспариваемых судебных актов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи