Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-16427/2021[88а-16583/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Захарова Дмитрия Анатольевича, Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года по административному делу N2а-1872/2021 по административному иску Захарова Дмитрия Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Захаров Д.А, осужденный приговором Кировоградского городского суда Свердловской области от 28 июня 2011 года к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержался в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии N19 ГУФСИН по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N19) в период с 19 декабря 2011 года по 22 июня 2020 года, обратился в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 2 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в отрядах площадь помещения на каждого заключенного была недостаточной; администрацией исправительного учреждения организовывались проверки осужденных каждые два часа, в ходе которых принуждали выходить на улицу в любую погоду; помещения туалетов не оборудованы унитазами в достаточном количестве; отсутствовала приватность; горячая и холодная вода подавалась с перебоями; не обустроены комнаты отдыха, психологической разгрузки; в стенах многочисленные трещины, в результате чего в помещениях в зимнее время холодно, в летнее пыльно и жарко; медицинское обслуживание предоставлялось ненадлежащим образом; однообразное питание без свежих овощей и фруктов; освещение в камерах тусклое; отсутствовала вентиляция; помывка организовывалась один раз в неделю в бане без душа.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринубрга от 02 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК N19, выразившееся в ненадлежащем обеспечении Захарова Дмитрия Анатольевича материально - бытовыми условиями содержания в исправительном учреждении.

В пользу Захарова Д.А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года решение суда от 02 марта 2021 года изменено в части размера взысканной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, сумма компенсации увеличена до 120 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной 17 сентября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Захаров Д.А. ставит вопрос об изменении судебных актов, увеличении суммы компенсации до заявленной в иске, полагает, что с учетом длительности содержания в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении, назначенная компенсация в 120 000 рублей является несправедливой и недостаточной для восстановления нарушенных прав, судами не учтена практика взыскания компенсаций ЕСПЧ.

24 сентября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции направлена кассационная жалоба ФКУ ИК N19, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, в которой административные ответчики просят постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Заявители жалобы ссылаются на ошибочность выводов судебных инстанций о нарушении норм санитарной площади на одного осужденного в период с декабря 2011 года по январь 2017 года, частичном необеспечении административного истца вещевым довольствием, несоответствии количества умывальников установленным нормам, указывают о неправомерном отклонении доводов о пропуске Захаровым Д.А. трехмесячного срока для обращения в суд.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив нарушения условий содержания Захарова Д.А, выразившиеся в необеспечении административного истца нормой жилой площади не менее 2 кв.м. в период с декабря 2011 года по январь 2017 года; вещевым довольствием в полном объеме в период с 17 декабря 2011 года по 22 июня 2020 года, а также, санитарным оборудованием (недостаточное количество умывальников, унитазов), определилразмер денежной компенсации в 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания в исправительном учреждении административного истца, приняв во внимание продолжительный период пребывания Захарова Д.А. в условиях, не отвечающих законодательству, правовые позиции ЕСПЧ, увеличил размер компенсации до 120 000 рублей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы ФКУ ИК N19, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

При оценке соблюдения административным истцом сроков на обращение в суд за защитой нарушенных прав, суд первой инстанции исходил из длящегося характера нарушений, указав на своевременное обращение Захарова Д.А. в суд, в течение трех месяцев после освобождения из исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции установилпропуск срока для обращения с административным иском, при этом, исходя требований пункта 7 статьи 219 КАС РФ, признав причины пропуска срока уважительными, восстановил пропущенный срок.

Поскольку разрешение вопроса о восстановлении срока обращения в суд относится к дискреционным полномочиям суда, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, отклоняет доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом трехмесячного срока подачи в суд искового заявления, полагая, что данный срок судом апелляционной инстанции был восстановлен обоснованно.

Довод кассационной жалобы административного истца о занижении размера компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения апелляционного определения, так как при установлении размера компенсации судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства нарушений условий его содержания, их длительность, иные обстоятельства соразмерно восполняющие допущенные в отношении него нарушения.

Поскольку кассационные жалобы не содержат ссылок на предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие или способные повлиять на исход административного дела, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 02 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Захарова Дмитрия Анатольевича, Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N19 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи