Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-16718/2021[88а-16976/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, кассационное представление и.о. прокурора Челябинской области Вепрева П.В. на решение Брединского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 июня 2021 года по административному делу N 2а-93/2021 по административному исковому заявлению Попова Анатолия Петровича к Совету депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о признании недействующим решения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, прокурора Трошкину А.В, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области N 4 от 17 ноября 2020 года объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность Главы данного муниципального образования.

Данное решение опубликовано в газете "Сельские новости" N 48(8237) от 30 ноября-06 декабря 2020 года.

Попов А.П, действуя как Глава администрации Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения N 4 недействующим.

Требования мотивировал нарушением порядка принятия данного правового акта и нарушением этим решением прав и законных интересов неопределенного круга лиц, имеющих право принимать участие в конкурсе.

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 июня 2021, административный иск удовлетворен, решение Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области N 4 от 17 ноября 2020 года признано незаконным со дня принятия.

В поданной 27 сентября 2021 года кассационной жалобе Совет депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационном представлении, поданном 25 октября 2021 года, и.о. прокурора Челябинской области просит состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Попов А.П. представил письменные возражения на доводы кассационных жалобы и представления.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему административному делу имеются.

Предметом спора является решение Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области N 4 от 17 ноября 2020 года "Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области".

Разрешая настоящее административное дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вышеуказанное решение является нормативным правовым актом, и, установив существенное нарушение порядка его принятия и введения в действие, пришли к выводу о признании его незаконным с момента принятия.

При этом суды исходили из того, что решение Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области N 4 от 17 ноября 2020 года не подписано Главой муниципального образования и не обнародовано им, чем нарушены законные интересы административного истца и неопределенного круга лиц.

Изложенная позиция основана на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и норм процессуального права.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации определилнормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года N 6-П).

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 13 января 2020 года, вступившим в законную силу 23 июня 2020 года, по административному делу N 2а-34/2020 по административному исковому заявлению прокурора Брединского района Челябинской области признано незаконным со дня принятия решение Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области N 10 от 14 июня 2019 года "О проведении заседания Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области по выборам Главы Андреевского сельского поселения" (л.д. 71-74).

Решением Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области N 4 от 17 ноября 2020 года на основании решения Брединского районного суда по административному делу N 2а-34/2020 от 13 января 2020 года отменено решение Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области N 10 от 14 июня 2019 года "О проведении заседания Совета депутатов Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области по выборам Главы Андреевского сельского поселения"; объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность Главы Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области в соответствии с положением "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области" N 3 от 17 ноября 2020 года.

Анализ решения N 4 от 17 ноября 2020 года, включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав и прав неопределенного круга лиц, позволяет сделать вывод о том, что данный акт не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности физических и юридических лиц и рассчитанных не неоднократное применение.

Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, оспариваемое решение подлежало проверке судьей районного суда по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили только из того факта, что решение N 4 от 17 ноября 2020 года не направлялось Главе Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области и им не подписано.

При этом иные обстоятельства, подлежащие выяснению в силу требований пунктов 3 и 4 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не проверены, соответствующие выводы в судебных актах отсутствуют.

Коллегия отмечает, что рассмотрение судами настоящего административного дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождало суды от обязанности проверить полномочия представительного органа местного самоуправления на принятие решения, в частности его компетенцию в соответствии с уставом муниципального образования, соблюдение порядка принятия решения (на заседании коллегиального органа при наличии необходимого кворума), а также проверить основание принятия решения и его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что 25 января 2021 года Главой Андреевского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области был избран Морозов Ю.Ю.

Попов А.П. на момент рассмотрения дела Главой муниципального образования не являлся, поэтому суду следовало выяснить, поддерживает ли он административное исковое заявление, действуя в защиту своих прав и законных интересов, после чего разрешить вопрос о привлечении к участию в деле вновь избранного Главы муниципального образования в порядке части 2 статьи 44 либо статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям состоявшиеся по делу судебные акты не отвечают.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брединского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 июня 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 10 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи