Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-17032/2021[88а-17671/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Ноябрьского городского суда от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2021 года по административному делу N2а-883/2021 по административному иску Гусейнова Ниджата Ильхама оглы о признании незаконными действий судебного пристава по направлению требования, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя УФССП России по ЯНАО Токшиной Л.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Ноябрьского городского суда от 22 июля 2020 года индивидуальный предприниматель Гусейнов Ниджат Ильхам оглы (далее - Гусейнов Н.И.о) привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра помещения магазина "Вираж" от 29 ноября 2019 года.

07 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гусейнова Н.И.о с предметом исполнения - конфискация алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра помещения магазина "Вираж" от 29 ноября 2019 года, без установления срока для добровольного исполнения требований.

12 ноября 2020 года судебным приставом оформлено Гусейнову Н.И.о требование о предоставлении в отдел судебных приставов в семидневный срок, со дня поступления требования, алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра помещения магазина "Вираж" от 29 ноября 2019 года.

Полагая действия судебного пристава по направлению данного требования незаконными, Гусейнов Н.И. оглы обратился в суд с административным иском, указывая на отсутствие у себя алкогольной продукции в связи с изъятием сотрудником полиции при составлении протокола осмотра от 29 ноября 2019 года бутылки водки "Хортица" и осведомленности судебного пристава о приведенных обстоятельствах.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО Мартыненко Сергея Васильевича, выразившиеся в требовании о предоставлении в ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО алкогольной продукции, изъятой 29 ноября 2019 года в магазине "Вираж" города Ноябрьска, в пользу административного истца взысканы расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В поданной 29 сентября 2021 года кассационной жалобе УФССП России по ЯНАО просит отменить постановленные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что судебный пристав, направив административному истцу требование, фактически устанавливал местонахождение имущества, цели привлечь Гусейнова Н.И. оглы к административной ответственности не преследовал, последствия неисполнения требования к должнику не применялись, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о преждевременности действий судебного пристава по направлению требования о предоставлении имущества, которое у административного истца отсутствовало с 2019 года, а также, нарушении прав Гусейнова Н.И.о возможным привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения обязательного требования судебного пристава.

Позиция судов нижестоящих инстанций основана на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 6 Закона об исполнительном производстве обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Для целей исполнения предъявляемое к обязательному исполнению требование должно быть понятным, недвусмысленным.

Исходя из буквального толкования предмета исполнения по исполнительному производству, возбужденному 07 октября 2020 года, понятие алкогольной продукции, изъятой из помещения магазина согласно протоколу осмотра, означает, что алкогольная продукция выбыла из помещения магазина "Витраж", о чем составлен протокол осмотра от 29 ноября 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением мирового судьи от 22 июля 2020 года.

Таким образом, буквальное исполнение требования судебного пристава от 12 ноября 2020 года обязывало Гусейнова Н.И.о предоставить алкогольную продукцию, не имевшуюся в помещении магазина "Витраж", что свидетельствует о неисполнимости оспариваемого требования.

Довод УФССП России по ЯНАО о том, что направлением требования судебный пристав пыталась установить местонахождение имущества, подлежащего конфискации, подлежит отклонению.

Запросов от судебного пристава о предоставлении информации по месту нахождения алкогольной продукции административному истцу не поступало.

При этом, у составителя властно-распорядительного требования судебного пристава-исполнителя отсутствует право его самостоятельного толкования и (или) изменения смысла, как и обязанность интерпретировать применительно к положениям действующего законодательства.

Ссылка на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца не может быть принята во внимание, поскольку Гусейнов Н.И.о обязан был исполнить требование судебного пристава, которое, как установлено судами, являлось неисполнимым.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в пункте 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда от 08 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 11 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи