Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-17166/2021[88а-17254/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года по административному делу N2а-5102/2020 по административному иску Фотеева Александра Александровича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фотеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 23 февраля 2013 года по 09 июня 2020 года в размере 1 000 000 руб. в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в период отбытия наказания ему не были обеспечены надлежащие жилищные и санитарные условия содержания, организация питания не отвечала установленным требованиям, что нарушило его (Фотеева А.А.) права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. В пользу Фотеева А.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20 октября 2020 года изменено в части размера взысканной компенсации. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Фотеева А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 75 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 года оставлены без изменения решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года, кассационная жалоба Фотеева А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 22 сентября 2021 года), представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области выражает несогласие с решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20 октября 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года, просит их отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены вышеуказанных судебных актов.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела установлено, что Фотеев А.А. приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 января 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума Свердловского областного суда от 15 февраля 2012 года, Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области) был осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2020 года неотбытая часть назначенного по приговору от 30 января 2004 года наказания заменена ограничением свободы сроком на 2 года 3 месяца 21 день с ограничениями.

Фотеев А.А. назначенное по приговору суда наказание в период с 23 февраля 2013 года по 09 июня 2020 года отбывал в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, где в период с 23 февраля по 11 марта 2013 года содержался в карантине, с 11 марта по 30 ноября 2013 года - в отряде N 6, с 30 ноября 2013 года по 30 декабря 2016 года - в отряде N 1, с 30 декабря 2016 года по 19 января 2018 года - в отряде N 5, с 19 января 2018 года по 09 июня 2020 года - вновь в отряде N 6.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, Фотеев А.А. содержался: в период с 23 февраля по 11 марта 2013 года в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в помещении карантина, общей жилой площадью 41, 7 кв.м, который не был в достаточной мере оборудован санузлами, умывальниками (2 унитаза, 2 писсуара, 2 умывальника); в период с 11 марта по 30 ноября 2013 года, а также с 19 января 2018 года по 09 июня 2020 года - в отряде N 6, здание литер "Ч", жилой площадью 320, 5 кв.м, в котором санузел расположен между 1 и 2 этажом, был оборудован 5 раковинами, 3 унитазами, 3 писсуарами, 1 чашей генуя, а в период с 19 января 2018 года по 09 июня 2020 года - 16 раковинами и 11 унитазами, разделенными перегородками и имеющими двери; с 30 ноября 2013 года по 30 декабря 2016 года - в отряде N 1, здание литер "Т2", площадью 275, 1 кв.м, санузел в котором оборудован 14 раковинами, 3 унитазами, 3 чашами генуя, 6 писсуарами, при этом унитазы разделены перегородками, установлены двери; с 30 декабря 2016 года по 19 января 2018 года - в отряде N 5, здание литер "Ч", жилой площадью 386, 5 кв.м, санузел в котором расположен между 2 и 3 этажом и оборудован 7 раковинами, 4 унитазами и 3 писсуарами, разделенными перегородками и имеющими двери.

Также, Свердловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были установлены перелимит осужденных в исправительном учреждении, а также недостаточное количество санузлов и умывальников.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя административные требования, признал обоснованными доводы Фотеева А.А. в части бездействия ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в необеспечении Фотеева А.А. минимальными нормами материально-бытового обеспечения в оспариваемый период, установив нарушение норм площади на одного осужденного, а также недостаточность санузлов и раковин.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, однако, учитывая, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в учреждении большей частью нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству (7 лет 3 месяца 17 дней), наличие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения: кухня, комната для просмотра фильмов, библиотека, нахождение истца в течение дня на рабочем месте, выезд из колонии на лечение в иные исправительные учреждения, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, изменил решение суда первой инстанции в части суммы компенсации, увеличив ее до 75 000 рублей.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит. Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области с соответствующими жалобами на условия содержания не обращался, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку не опровергают установленные судами фактические обстоятельства.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что прокурорская проверка проводилась по состоянию на апрель и июнь 2017 года являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как не свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду установления таких нарушений ранее, а также с учетом количества осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, свыше общей наполняемости учреждения, что следует из справки исправительного учреждения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, о том, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях связано с различными лишениями и ограничениями, которые не указывают на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение со стороны государства, нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящем от администрации учреждения причинам, ссылки в жалобе на незначительность нарушений в виде несоблюдения в учреждении минимальной нормы жилой площади, суждения об обеспеченности административного истца индивидуальным спальным местом, а также доводы о невозможности осуществить оборудование в здании недостающего количества умывальников и унитазов, дополнительных комнат дневного пребывания, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушений, длительности нарушений, иным обстоятельствам дела, при этом судом, учтены все обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленных нарушений, и их продолжительность, отсутствие негативных последствий.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, а также несогласие с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Согласно данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей. Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи