Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8а-17724/2021[88а-17784/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Антоновой Дарьи Витальевны на определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 12 июля 2021 года и определение Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года по вопросу принятия административного искового заявления (материал N 2715/2021),

УСТАНОВИЛ:

Антонова Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным письма Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2021 года N 2588, которым ей отказано во внесении в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2019 года N 38-П персональных данных о ней как об участнике судебного разбирательства.

Определением Индустриального районного суда города Перми от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения определением Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года, заявителю в принятии административного искового заявления отказано.

В поданной 01 октября 2021 года кассационной жалобе Антонова Д.В, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о направлении административного иска на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Из материала усматривается, что, отказывая в принятии административного искового заявления, суды нижестоящих судебных инстанций руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление Антоновой Д.В. не подлежит судебному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что заявитель ставит вопрос о признании незаконным отказа во внесении ее персональных данных в опубликованное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 126 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного или иного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судей в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Выводы судов и принятые ими процессуальные решения соответствуют положениям части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", поскольку возможности оспаривания в суде действий (бездействия) Конституционного Суда Российской Федерации, в частности его секретариата, при осуществлении конституционного контроля действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 12 июля 2021 года, определение Пермского краевого суда от 30 августа 2021 года по вопросу принятия административного искового заявления оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой Дарьи Витальевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья Т.Н. Чиркова