Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-14767/2021[88-17155/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-169/2021по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Чуракову Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

по кассационной жалобе Чуракова Алексея Олеговича на решение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковыми требованиями к Чуракову А.О. о расторжении кредитного договора от 27.02.2017 о взыскании задолженности по состоянию на 13.01.2021 в размере 356 180, 93 руб, из них: 304 256, 48 руб. - основной долг, 6 993, 28 руб. - проценты, 517, 88 руб. - неустойка на просроченные проценты, 3 880, 27 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 40 533, 02 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", с установлением начальной продажной цены в размере 710 400, 0 руб, о взыскании расходов по оплате услуг оценщика 579, 14 руб, расходов по оплате госпошлины 12 761, 81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Чураковым А.О. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15, 25% годовых, а в случае нарушения обязательств - начислении неустойки, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа, за несвоевременное страхование / возобновление страхования в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора; в обеспечение исполнения обязательств из кредитного договора заключен договор залога указанного имущества.

Однако обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга и процентов по кредиту, оставлены без удовлетворения.

Решением Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2021 оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021 постановлено: расторгнуть кредитный договор N "данные изъяты" от 27.02.2017, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Чураковым А.О. Взыскать с Чуракова А.О. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 27.02.2017 в размере 356 180, 93 руб, расходы по оплате услуг оценки 579, 14 руб, по уплате госпошлины 12 761, 81 руб. Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, в пользу ПАО "Сбербанк России", на принадлежащий на праве собственности Чуракову А.О. объект недвижимости - квартира, общей площадью 51, 5 кв.м, по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты". с установлением начальной продажной цены 710 400, 0 руб.

В кассационной жалобе Чураковым А.О, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество; оставил без внимания доводы о том, что просрочка по оплате кредита возникла в связи с финансовыми трудностями; квартира, на которую обращено взыскание, является единственным местом проживания для истца и его семьи. Суд апелляционной инстанции безосновательно отклонил ходатайство о приобщении новых доказательств, не учел их при апелляционном рассмотрении дела.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27.02.2017 ПАО "Сбербанк России" заключило с Чураковым А.О. кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 15, 25% годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора N "данные изъяты" от 27.02.2017, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Как следует из п.п. 3.1, 3.1.1, 3.3, 3.3.1, 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения "Нецелевого кредита под залог недвижимости", погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 4.4.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения "Нецелевого кредита под залог недвижимости" заемщик обязался застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый(ые) в залог объект(ы) недвижимости, указанный(ые) в договоре (за исключением земельного участка), от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его (их) оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов) (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного(ых) коэффициента(ов)) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора N "данные изъяты" от 27.02.2017, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование / возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), установлена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора.

Сумма кредита зачислена ПАО "Сбербанк России" на счет заемщика Чуракова А.О, что подтверждается выпиской по счету за период с 13.03.2017 по 13.04.2017.

Между тем обязательства из кредитного договора Чураковым А.О. надлежащим образом не исполнены; из представленного суду расчета, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.01.2021 составила 356 180, 93 руб, из них: 304 256, 48 руб. - основной долг, 6 993, 28 руб. - проценты за кредит, 517, 88 руб. - неустойка на просроченные проценты, 3 880, 27 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 40 533, 02 руб. - неустойка за неисполнение условий договора.

В соответствии с п. 10 кредитного договора N "данные изъяты" от 27.02.2017, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь 51, 5 кв.м, этаж 1, адрес: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты".

27.02.2017 между ПАО "Сбербанк России" (залогодержателем) и Чураковым А.О. (залогодателем) заключен договор ипотеки N "данные изъяты", предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 919 800 руб.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора ипотеки N "данные изъяты" от 27.02.2017, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика Чуракова А.О, возникших на основании кредитного договора N "данные изъяты" от 27.02.2017. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, н не исключительно, обязательства: по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Чуракову А.О. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 51, 5 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты". Установлено ограничение (обременение) права: ипотека.

Как следует из отчета N 2988600/1-201211-1049 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составленного 28.12.2020 ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", составляет 888 000 руб... Истец просил установить начальную продажную цену квартиры в размере 710 400 руб..

Доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, от ответчика суду не поступило.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств из кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности, расторжения кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество с определением его начальной продажной стоимости в размере равном 80% от рыночной стоимости объекта определенной в отчете ООО "Мобильный оценщик" N 2988600/1-201211-1049, подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 348, 350, 421, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 50, 54, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Чуракова Алексея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи