Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-15048/2021[88-15676/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично материал N9-294/2021 по иску Герфанова Айдара Маратовича и Герфановой Лилии Рашитовны к фирме VIP TIME S.L. о расторжении договора, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Герфанова Айдара Маратовича, Герфановой Лилии Рашитовны на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Герфанов А.М. и Герфанова Л.Р. обратились в суд с исковым заявлением к фирме VIP TIME S.L. о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года, исковое заявление возвращено истцам.

С указанными судебными постановлениями не согласились Герфанов А.М. и Герфанова Л.Р. и обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на то, что суд первой инстанции, принимая решение о возврате искового заявления, не принял во внимание то обстоятельство, что истцы не располагают всеми необходимыми сведениями об ответчике и получить их законной возможности не имеют. Полагают, что отсутствие сведений об ответчике, указанных судом в определении, не препятствует принятию искового заявления и последующему оставлению без движения. Считают, что дело подлежит рассмотрению судом по месту регистрации истцов, поскольку требования основаны на отношениях, возникших между потребителями и исполнителем услуг.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с нарушением судом норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Герфанов А.М. и Герфанова Л.Р. обратились в суд с иском к фирме VIP TIME S.L. о расторжении договора от 05 сентября 2017 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 4537 евро, компенсации морального вреда в сумме 50 000 евро, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление не содержит данных о нахождении филиала, представительства ответчика на территории Российской Федерации, наличии у ответчика имущества на территории Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135, статей 28 и 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил исковое заявление Герфанову А.М. и Герфановой Л.Р.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив определение о возвращении искового заявления без изменения.

С указанными выводами судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети "Интернет" сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны. Сайт в сети "Интернет" может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети "Интернет").

Обращаясь с иском в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истцы ссылались на то, что правоотношения между сторонами спора возникли из договора купли-продажи и иск заявлен в защиту прав потребителей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь указанным положением, суд первой инстанции возвратил исковое заявление Герфанову А.М. и Герфановой Л.Р.

В соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

С учётом данных правовых норм, разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, с учётом обстоятельств данного дела суду надлежало разрешить вопрос о нахождении филиала, представительства ответчика на территории Российской Федерации, наличии у ответчика имущества на территории Российской Федерации, ведении ответчиком деятельности на территории Российской Федерации, ориентированной на российских потребителей, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.

Выводы суда о подсудности спора, на стадии принятия иска к производству суда, без проведения подготовки дела к судебному разбирательству и без установления фактических обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются преждевременными.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции нарушения судом первой инстанции норм процессуального права устранены не были.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные постановления отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья М.В. Конкин