Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-15540/2021[88-15955/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2021 по иску Просиной Анны Степановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонное) о признании права на получение единовременной денежной выплаты, по кассационной жалобе Просиной Анны Степановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, представителя Просиной А.С. Маханьковой Г.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Просина А.С. обратилась с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР) о признании права на единовременную денежную выплату в размере 75 000 руб, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", возложении на ответчика обязанности выплатить истцу единовременную выплату в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в размере 75 000 руб, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что является вдовой умершего участника и инвалида Великой Отечественной войны "данные изъяты", который принимал участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. 15 мая 2020 г. обратилась с заявлением в УПФР о представлении выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100. 20 мая 2020 г. получила отказ со ссылкой на то, "данные изъяты". не является непосредственным участником событий Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. С отказом в выплате истец не согласна, поскольку в соответствии с подпунктом "е" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" её супруг "данные изъяты". является участником Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. При жизни он получил удостоверения участника и инвалида Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 15 января 2021 г. исковые требования Просиной А.С. удовлетворены частично. За Просиной А.С. признано право на получение единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". На УПФР возложена обязанность выплатить Просиной А.С. единовременную денежную выплату в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". С УПФР в пользу Просиной А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 17 000 руб, в возмещение судебных расходов - 642 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2021 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Просиной А.С. отказано.

В кассационной жалобе истец Просина А.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности. Приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у нее права на получение спорной единовременной выплаты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "данные изъяты". проходил военную службу в период с 15 июля 1946 г. по 31 декабря 1951 г. в должности командира стрелкового взвода, принимал участие в борьбе с националистическим подпольем на территории Литовской ССР в период с 15 июля 1946 г. по 31 декабря 1951 г. в личном составе 353 войск МВД (войсковая часть 5360), имеет удостоверение ветерана-участника Великой Отечественной войны серии В N 612842 от 17 декабря 1987 г.

Согласно удостоверению серии Т-А N 832441 "данные изъяты". являлся инвалидом "данные изъяты" группы и имел право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны.

Как следует из свидетельства о смерти "данные изъяты", "данные изъяты"

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Просина А.С. состояла в зарегистрированном браке с "данные изъяты"

15 мая 2020 г. Просина А.С. обратилась с заявлением в УПФР и просила произвести ей выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100, как вдове участника Великой Отечественной войны, приложив документы умершего мужа "данные изъяты".

Решением УПФР ей отказано в единовременной выплате в виду того, что "данные изъяты". проходил службу в действующих частях армии в период с 15 июня 1946 г. по 31 декабря 1951 г. Право на единовременную выплату у Просиной А.С. отсутствует.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2020 г. N 241, которым утверждены Правила осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации "Об осуществлении единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", исходил из того, что участники боевых действий на территории Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в спорный период отнесены законом к участникам Великой Отечественной войны, соответственно имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные для данной категории лиц, в связи с чем признал за Просиной А.С. право на получение единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", как вдове ветерана Великой Отечественной войне, обязал ответчика произвести выплату, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем отменил решение и вынес новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 направлен на поддержку некоторых категорий, перечисленных в Указе, что следует из его названия и имеет целью предоставление дополнительного материального обеспечения сверх льгот и социальных гарантий, определенных Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", лицам, обладающим особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941-1945 годов - периодов Великой Отечественной войны. По мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренная Указом Президента от 7 февраля 2020 г. N 100 выплата является дополнительной мерой социальной поддержки, предоставляемой ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, а не гражданам, которые приравнены к ним в определенных вопросах, но не имеющих отношения к войне.

Отменяя решение суда о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что нарушения права на выплату затрагивают имущественные права, специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии у истца права на спорную единовременную выплату сделаны на основании ошибочного толкования норм материального права.

Конституция Российской Федерации, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении мер социальной поддержки и выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Статьей 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" определено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (пункт 1 данной статьи).

Подпунктом "е" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ к участникам Великой Отечественной войны отнесены, в том числе, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года. Лица, принимавшие, участие в операциях по боевому тралению в подразделениях, не входивших в состав действующего флота, в период Великой Отечественной войны, а также привлекавшиеся организациями Осоавиахима СССР и органами местной власти к разминированию территорий и объектов, сбору боеприпасов и военной техники в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г.

Статья 28 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает реализацию мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которая осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" определен круг лиц, включающий в себя граждан, относящихся к участникам Великой Отечественной войны и инвалидам Великой Отечественной войны из категорий, поименованных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах".

Исходя из положений Федерального закона 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100, следует, что необходимым условием для получения спорной выплаты является наличие у лица статуса участника Великой Отечественной войны и его принадлежность к лицам, указанным в подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Таким образом, законодатель, реализуя свои полномочия по определению мер социальной поддержки различных категорий ветеранов, выделил несколько категорий военнослужащих и иных лиц, имеющих единый статус участника Великой Отечественной войны, в том числе, перечисленных в подпункте "е" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Материалами дела подтверждено участие умершего супруга истца, являвшегося участником и инвалидом Великой Отечественной войны, в боевых действиях на территории Литвы в 1946 - 1951 годах. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой Военного комиссариата Нагайбакского района и удостоверением ветерана Великой Отечественной войны серии Т-А N 832441, в соответствии с которым он имеет право на льготы, установленные статьями 14, 15 Федерального закона "О ветеранах".

Ввиду того, что Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" не ограничивает круг лиц, имеющих право на ежегодную денежную выплату, исключительно лицами, участвовавшими в Великой Отечественной войне в период до 1945 г. включительно, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Просиной А.С. о признании права на выплату, возложении на ответчика обязанности произвести единовременную выплату на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 судебная коллегия признает основанным на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении требований истца о признании права на спорную выплату, возложении на ответчика обязанности произвести выплату, распределении судебных расходов в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене в части, которой отменено решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 15 января 2021 г. об удовлетворении исковых требований Просиной А.С. о признании за ней права на получение единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", возложении на УПФР обязанности выплатить единовременную денежную выплату, взыскании судебных расходов, с оставлением в указанной части в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2021 г. отменить в части, которой отменено решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 15 января 2021 г. об удовлетворении исковых требований Просиной Анны Степановны о признании за ней права на получение единовременной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-ой годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", возложении на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонное) обязанности выплатить единовременную денежную выплату, взыскании судебных расходов размере 642 руб. 08 коп, оставить в указанной части в силе решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 15 января 2021 г.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи