Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-15925/2021[88-16090/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

с участием прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-752/2021 по иску администрации г. Перми к Сергоян Наталии Михайловны о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, отмене ограничения права и обременения объекта недвижимости, по кассационной жалобе Сергоян Наталии Михайловны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Голованова А.И, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Сергоян Н.М. о взыскании возмещения за квартиру, общей площадью 61, 9 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты", в сумме 1 600 000 руб, прекращении права собственности на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь, прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде запрета регистрационных действий.

В обосновании заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Сергоян Н.М. Также собственнику жилого помещения принадлежит доля в праве общей полевой собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты". Заключением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 28 января 2013 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение от 29 января 2015 года N СЭД-11-01-04-19, которым собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, было издано распоряжение от 04 августа 2020 года N 059-11-01-04-364 "Об изъятии жилых помещений по "данные изъяты"", которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд квартиры N 6 площадью 61, 9 кв.м путем выплаты возмещения. Согласно договору купли-продажи от 15 октября 2015 года стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 61, 9 кв.м по адресу: "данные изъяты" составляет 1 600 000 руб. Таким образом, размер возмещения за квартиру общей площадью 61, 9 кв.м определен в размере 1 600 000 руб. Однако, собственник отказался от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем, администрация города была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми в пользу Сергоян Н.М. взыскана выкупная стоимость за квартиру, общей площадью 61, 9 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты" в размере 1 600 000 руб. с прекращением права собственности Сергоян Н.М. на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа. Сергоян Н.М. признана прекратившей право пользования квартирой по адресу: "данные изъяты" и выселена без предоставления другого жилого помещения. За муниципальным образованием "город Пермь" признано право собственности на квартиру общей площадью 61, 9 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты" в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что Сергоян Н.М. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 61, 9 кв.м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Ползунова, 36-6.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 28 января 2013 года дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу ввиду выявленного аварийного технического состояния несущих и ограждающих конструкций, в связи с чем возможны обрушения несущих конструкций, что создает опасность для пребывания людей.

29 января 2015 года начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение N СЭД-11-0 -04-19, которым собственникам жилых помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" предписано освободить занимаемые помещения и снести дом в течение 6 месяцев.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 04 августа 2020 года N 59-11-01-04-364 предусмотрено изъятие для муниципальных нужд трехкомнатной квартиры N "данные изъяты", площадью 61, 9 кв.м путем выплаты возмещения.

Согласно договору купли-продажи от 20 октября 2015 года стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 61, 9 кв.м по адресу: "данные изъяты" составляет 1 600 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч.ч. 7, 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 61, 9 кв.м, прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение с выплатой выкупной стоимости изымаемого имущества в пределах цены сделки - в размере 1 600 000 руб, совершенной после признания многоквартирного дома аварийным, выселении Сергоян Н.М. из данного жилого помещения.

С указанными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные акты вышеприведенным требованиям закона не соответствуют. Судами допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

При определении размера выкупной цены суды пришли к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу 28 декабря 2019 года.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В статье 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу.

В связи с чем выводы судов о возможности применения к спорным правоотношениям, возникшим до вступления вышеуказанных изменений в законную силу, основаны на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судами не было учтено, что действующее в период приобретения истцом жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Как и не учтено и то, что жилое помещение приобреталось для проживания, после его приобретения, истец вселилась и проживала в спорном жилом помещении. Действуя добросовестно, в условиях правовой определенности истец, как собственник жилого помещения, вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В связи с чем истец без видимых оснований была ограничена в правах на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение в нарушение норм, регулирующих действие закона во времени.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи