Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16019/2021[88-16285/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1785/2021 по иску Брыковой Ирины Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Брыковой Ирины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Брыковой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брыкова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (правопреемник - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от 06 ноября 2020 года N 1348930/20, возложении на ответчика обязанности включить в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующих периодов:

в календарном исчислении:

- с 29 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года - в должности старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения в обособленном подразделении общества с ограниченной ответственностью "Медицина Альфа Страхование г. Екатеринбург" (далее по тексту - период N 1);

- с 06 июня 2006 года по 03 июля 2006 года, с 09 октября 2006 года по 04 ноября 2006 года, с 15 января 2007 года по 10 февраля 2007 года, с 14 мая 2007 года по 09 июня 2007 года, с 13 ноября 2007 года по 16 декабря 2007 года, с 17 марта 2008 года по 19 апреля 2008 года, с 12 января 2009 года по 15 февраля 2009 года, с 30 марта 2009 года по 03 мая 2009 года, с 02 ноября 2009 года по 06 декабря 2009 года - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в муниципальном учреждении "Городская клиническая больница N 40";

- с 01 января 2020 года по 23 апреля 2020 года, с 24 августа 2020 года по 19 октября 2020 года - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в муниципальном бюджетном учреждении "Центральная городская больница N 1 Октябрьского района";

в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев работы:

- с 22 ноября 1999 года по 17 декабря 1999 года - в должности медсестры-анестезиста в муниципальном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района";

- с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 02 октября 2001 года по 31 октября 2001 года, с 25 февраля 2002 года по 24 марта 2002 года - в должности медсестры-анестезиста в отделении анестезиологии и реанимации в муниципальном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района";

в льготном исчислении 1 день работы как 2 дня работы:

- с 24 апреля 2020 года по 23 августа 2020 года - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в муниципальном бюджетном учреждении "Центральная городская клиническая больница N1 Октябрьского района".

Полагала решение об отказе в досрочном назначении пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" необоснованным, указывая, что на момент подачи заявления о досрочном назначении пенсии у нее имелся необходимый 30-летний стаж медицинской работы.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2021 года (с учетом определения этого же суда от 25 марта 2021 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года, исковые требования Брыковой И.А. удовлетворены частично: решение Управления от 06 ноября 2020 года N 1348930/20 признано незаконным в части, на ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж Брыковой И.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", следующих периодов:

в календарном исчислении:

- с 06 июня 2006 года по 03 июля 2006 года, с 09 октября 2006 года по 04 ноября 2006 года, с 15 января 2007 года по 10 февраля 2007 года, с 14 мая 2007 года по 09 июня 2007 года, с 13 ноября 2007 года по 16 декабря 2007 года, с 17 марта 2008 года по 19 апреля 2008 года, с 12 января 2009 года по 15 февраля 2009 года, с 30 марта 2009 года по 03 мая 2009 года, с 02 ноября 2009 года по 06 декабря 2009 года - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в муниципальном учреждении "Городская клиническая больница N 40";

- с 01 января 2020 года по 23 апреля 2020 года, с 24 августа 2020 года по 19 октября 2020 года - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в муниципальном бюджетном учреждении "Центральная городская больница N 1 Октябрьского района";

в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев работы:

- с 22 ноября 1999 года по 17 декабря 1999 года, с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 02 октября 2001 года по 31 октября 2001 года, с 25 февраля 2002 года по 24 марта 2002 года - в должности медсестры-анестезиста в отделении анестезиологии и реанимации в муниципальном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района";

в льготном исчислении 1 день работы как 2 дня работы:

- с 24 апреля 2020 года по 23 августа 2020 года - в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в муниципальном бюджетном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Брыкова И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части требований, в удовлетворении которых отказано, ссылаясь на их незаконность.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств от него об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Брыкова Ирина Александровна, "данные изъяты" года рождения, 20 октября 2020 года обратилась в УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением от 06 ноября 2020 года N 1348930/20 в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 30 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию. Исчисленный ответчиком стаж на дату подачи заявления и принятый к зачету составил 25 лет 11 месяцев 18 дней. Не были приняты периоды работы, в отношении которых истцом заявлены исковые требования в настоящем иске.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06 июня 2006 года по 03 июля 2006 года в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в муниципальном учреждении "Городская клиническая больница N 40", с 22 ноября 1999 года по 17 декабря 1999 года в должности медсестры-анестезиста в отделении анестезиологии и реанимации в муниципальном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что периоды нахождения работника на повышении квалификации являются периодами его работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с этим, пришел к выводу, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости, указав, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждаются уточняющей справкой МАУЗ "Городская клиническая больница N 40" от 26 апреля 2018 года, свидетельством о прохождении повышения квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что период с 06 июня 2006 года по 03 июля 2006 года подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку он имел место в период работы, который принят ответчиком к зачету в календарном исчислении, а с 22 ноября 1999 года по 17 декабря 1999 года - в льготном исчислении, поскольку это период имел место в период работы, который принят ответчиком к зачету в льготном исчислении.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж в календарном исчислении периодов нахождения истца в оплачиваемых учебных отпусках с 09 октября 2006 года по 04 ноября 2006 года, с 15 января 2007 года по 10 февраля 2007 года, с 14 мая 2007 года по 09 июня 2007 года, с 13 ноября 2007 года по 16 декабря 2007 года, с 17 марта 2008 года по 19 апреля 2008 года, с 12 января 2009 года по 15 февраля 2009 года, с 30 марта 2009 года по 03 мая 2009 года, с 02 ноября 2009 года по 06 декабря 2009 года в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в муниципальном учреждении "Городская клиническая больница N 40", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что периоды нахождения истца в оплачиваемых учебных отпусках подтверждаются уточняющей справкой МАУЗ "Городская клиническая больница N 40" от 26 апреля 2018 года, расчетными листками за октябрь 2006 года, январь, май, ноябрь 2007 года, март 2008 года, январь, март, ноябрь 2019 года, окончание учебы подтверждается дипломом о высшем образовании, исходил из того, что работнику, обучающемуся и повышающему квалификацию, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, в связи с чем пришел к выводу, что учебные отпуска подлежат зачету в специальный стаж, если работа, имевшая место в период предоставления таких отпусков, также засчитывается в специальный стаж для досрочного назначения пенсии. Суд первой инстанции пришел к выводу, что названные периоды подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении, поскольку это период имел место в период работы, который принят ответчиком к зачету в календарном исчислении.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж в календарном исчислении период работы с 01 января 2020 года по 23 апреля 2020 года, с 24 августа 2020 года по 19 октября 2020 года в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в муниципальном бюджетном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета, предоставленных работодателем, в настоящее время работодателем такие сведения за 2020 год сданы с кодом особых условий труда и необходимой медицинской нагрузкой, и данные периоды подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и 6 месяцев работы) период работы с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 02 октября 2001 года по 31 октября 2001 года, с 25 февраля 2002 года по 24 марта 2002 года в должности медсестры-анестезиста в отделении анестезиологии и реанимации в муниципальном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета, предоставленных работодателем, в настоящее время работодателем откорректированы такие сведения за 2000, 2001, 2002 годы с кодом особых условий труда и необходимой медицинской нагрузкой, и данные периоды подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж в льготном исчислении (1 день работы как 2 дня работы) период работы с 24 апреля 2020 года по 23 августа 2020 года в должности старшей медицинской сестры неврологического отделения в муниципальном бюджетном учреждении "Центральная городская клиническая больница N 1 Октябрьского района", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета, предоставленных работодателем, в настоящее время работодателем такие сведения за 2020 год сданы с кодом особых условий труда и необходимой медицинской нагрузкой, и данные периоды подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В указанной части судебные постановления не обжалуются, следовательно, предметом кассационной проверки не являются.

Отказывая в удовлетворении требований о зачете в специальный стаж период работы истца с 29 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года в должности старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения в Обособленном подразделении ООО "Медицина Альфа Страхование г. Екатеринбург", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 40-ФЗ "О страховых пенсиях", абзацем вторым пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, установив, что согласно уточняющей справке ООО "Медицина Альфа Страхование г. Екатеринбург" от 30 апреля 2019 года, истец работала в должности старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения, полный рабочий день, полную рабочую неделю в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, исходил из того, что истец не работала в структурном подразделении, которое относилось бы к перечисленным в пункте 6 вышеназванных Правил.

Суд первой инстанции отметил, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателем, сведений об особых условиях труда и необходимой медицинской нагрузке истца в период работы в ООО "Медицина Альфа Страхование г. Екатеринбург" не содержится.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что в период работы с 29 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года в должности старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения в Обособленном подразделении ООО "Медицина Альфа Страхование г.Екатеринбург" истец в учреждении здравоохранения не работала, выполняла трудовые обязанности в коммерческой организации - обществе с ограниченной ответственностью, имевшем лицензию на право осуществления медицинской деятельности, общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие на основании лицензий медицинскую деятельность, в Списке N 781, равно как и в Правилах N 781 не поименованы, в связи с чем указал, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в зачете этого периода в специальный стаж по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Выводы судов сделаны на надлежащей оценке доказательств по делу и в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

СписокСписок должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - Список N 1066);

СписокСписок профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список N 464);

ПереченьПеречень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Раздел "Наименование учреждений" Списка N 781, применяемого к спорному периоду (с 29 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года), не предусматривает общества с ограниченной ответственностью.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно статье 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, обособленное подразделение ООО "Медицина Альфа Страхование г. Екатеринбург" исходя из приведенного выше правового регулирования не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка N 781.

Отнесение названными выше списками и правилами определенного вида профессиональной деятельности к лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения осуществляется на основе объективной оценки характера труда по той или иной должности и его условий, вида и профиля соответствующего учреждения. Следовательно, невключение вида учреждения в списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, означает, что периоды трудовой деятельности в таком учреждении даже в должности, предусмотренной соответствующими списками, не засчитываются в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Поскольку Брыкова И.А. в спорный период работала старшей медсестрой в обособленном подразделении ООО "Медицина Альфа Страхование г. Екатеринбург", которое не относится к учреждениям здравоохранения, общества с ограниченной ответственностью не поименованы в соответствующем разделе Списка N 781, а также в Правилах N 781, выводы судов об отказе в зачете в специальный стаж периода работы с 29 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года в должности старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения в Обособленном подразделении ООО "Медицина Альфа Страхование г.Екатеринбург" являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие кодов особых условий труда в сведениях персонифицированного учета истца не может служить основанием для отказа в учете периода работы в специальный стаж работы, судом кассационной инстанции отклоняется. Отвечая на аналогичный довод, суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие в данных персонифицированного учета кода льготы при работе истца в спорные периоды подтверждает правильность выводов суда, при том, что достоверность этих сведений иными доказательствами не опровергнута, работодатель истца является действующим юридическим лицом, не лишен права подать в пенсионный орган сведения о корректировке этих сведений в ситуации, если полагает, что работа истца относится к работе, поименованной в названных выше Списках.

Доводы кассационной жалобы истца, выражающие несогласие с выводами судов об отказе в зачете в специальный стаж периода работы истца с 29 августа 2018 года по 30 апреля 2019 года в должности старшей медицинской сестры амбулаторно-поликлинического отделения в Обособленном подразделении ООО "Медицина Альфа Страхование г.Екатеринбург", со ссылкой на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оказание данной организацией медицинской деятельности: соответствующая лицензия, в структуре данного учреждения имеются структурные подразделения, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, поименованные в пункте 6 Правил 781, уточняющая справка от 30 апреля 2019 года, выданная ООО "Медицина Альфа Страхование г. Екатеринбург", в которой работодатель подтверждает, что истец, занимая должность "старшая медицинская сестра", осуществляла работу полный рабочий день, полную рабочую неделю в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством; осуществляемая истцом лечебная деятельность в ООО "Медицина Альфа Страхование г. Екатеринбург" аналогична осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения сотрудниками в учреждениях здравоохранения; организационно-правовая форма медицинской организации при назначении досрочной страховой пенсии по старости значения не имеет, были предметом исследования судов и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы истца не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Вопреки доводам кассационной жалобы работодатель в справке, на которую ссылается истец в обоснование удовлетворения своих требований, отсутствуют сведения о работе истца в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.31).

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брыковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи