Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16099/2021[88-16430/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2097/2021 по иску Островского Сергея Аркадьевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании отказа в предоставлении информации незаконным, понуждении к предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Островского Сергея Аркадьевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 июля 2021года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, пояснения Островского С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Островский С.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о признании решения АО "АльфаСтрахование" об отказе в предоставлении информации в отношении объема и качества ремонта транспортного средства Мерседес S500 незаконными; возложении на ответчика обязанности выдать истцу копию калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, акты о страховых случаях, акты осмотров и иную документацию, подтверждающую проведенный ремонт по страховым случаям; компенсации морального вреда в размере, установленном судом в соответствии с нормативно-правовым понятием соразмерности и разумности, судебные издержки в размере 202, 24 руб.

Требования мотивированы тем, что Островский С.А. являясь собственником автомобиля Мерседес S500, застраховал свою гражданскую ответственность в АО "АльфаСтрахование". Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения признаны ответчиком страховым случаем, при этом истцу в выплате стоимости восстановительного ремонта в денежном выражении отказано. Для восстановления, транспортное средство истца направлено на ремонт в АЦ Дина, специалисты которого не имеют специального оборудования для производства качественного ремонта данного автомобиля. Ввиду чего, до настоящего времени транспортное средство не отремонтировано. Истец с целью оценки качества оказанных услуг, а также проверки правильности расчета страховой выплаты 01 ноября 2018 года, а также 19 марта 2020 года обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении сведений и актов о всех страховых случаях, актов осмотра и калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в чем истцу отказано. Действиями ответчика нарушено право истца на получение информации, документы, касающиеся оказанной услуги, истцу предоставлены не были, что нарушает его права.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 июля 2021 года, исковые требования Островского С.А. удовлетворены частично. Суд признал отказ АО "АльфаСтрахование" в форме бездействия в предоставлении Островскому С.А, информации в отношении объема выполненного ремонта транспортного средства Мерседес S500, незаконным; обязал АО "АльфаСтрахование" выдать Островскому С.А, акты осмотра транспортного средства Мерседес S500, в том числе акты осмотра скрытых повреждений (задней и передней частей автомобиля), составленные по страховым случаям от 26 декабря 2017 года, от 07 февраля 2018 года; взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Островского С.А. в счет компенсации морального вреда 2000 руб, почтовые расходы в размере 202, 24 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

В судебном заседании истец, принявший участие в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи, на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 10 апреля 2018 года Островский С.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлениями о страховом возмещении по факту повреждения транспортного средства Мерседес S500 в ДТП от 26 декабря 2017 года и от 07 февраля 2018 года.

10 апреля 2018 года составлены два акта осмотра транспортного средства, которыми установлено наличие повреждений задней части транспортного средства по страховому случаю от 26 декабря 2017 года и передней части по страховому случаю от 07 февраля 2018 года с отметкой о возможном наличии скрытых повреждений.

25 апреля 2018 года истцу страховщиком выданы направления на ремонт транспортного средства в ООО "Авто-Дина сервис": задней части - ремонта и окраски облицовки заднего бампера, замены правого фонаря, ремонта и окраски крыла правого; передней части - ремонта и окраски облицовки переднего бампера, крыла переднего правого, замены корпуса зеркала правого, накладки ПТФ правой.

Направления на ремонт содержат отметку о возможном наличии скрытых повреждений.

05 июня 2018 года между ООО "Авто-Дина Сервис" и Островским С.А. заключено соглашение о ремонте транспортного средства, на основании которого составлен заказ-наряд N АДС0058745 от 11 августа 2018 года по ремонту задней части автомобиля на сумму 131 200 руб. с указанием перечня работ "авторабота" и перечня материалов "автотовары".

Островским С.А. подписан акт выполненных работ по заказ-наряду от 11 августа 2018 года на сумму 131 200 руб.

28 сентября 2018 года страховщиком АО "АльфаСтрахование" составлен акт о страховом случае на сумму 131 200 руб. и на основании счета на оплату от 11 августа 2018 года АО "АльфаСтрахование" 01 октября 2018 года произвело перечисление ООО "Авто-Дина сервис" страхового возмещения в сумме 131 200 руб.

29 сентября 2018 года ООО "Авто-Дина Сервис" составлен заказ-наряд N АДС0060177 по ремонту передней части автомобиля на сумму 93 488, 56 руб. с указанием перечня работ "авторабота" и перечня материалов "автотовары", подписанный истцом.

30 октября 2018 года страховщиком составлен акт о страховом случае на сумму 93 488, 56 руб. и 31 октября 2018 года произведено перечисление ООО "Авто-Дина сервис" страхового возмещения в сумме 93 488, 56 руб.

01 ноября 2018 года Островский С.А. обратился в ООО "Авто-Дина сервис" с претензией, с просьбой провести проверку качества оказания услуг по ремонту автомобиля, в кратчайшие сроки устранить недостатки, привлечь к ответственности виновных лиц.

19 марта 2019 года истцом АО "АльфаСтрахование" передана претензия с просьбой провести проверку качества ремонта автомобиля, устранить все недостатки, привлечь виновных лиц к ответственности, возместить Островскому С.А. моральный и материальный вред в связи с оказанием некачественной услуги.

13 мая 2019 года истец обратился к ответчику с повторной претензией о предоставлении сведений об основаниях для проведения ремонта; объемах произведенного ремонта автомобиля; повода и оснований для оплаты ремонта. Просил выдать ему акты осмотров автомобиля сотрудниками ООО "Авто-Дина сервис" с приложениями и фотографиями; акты двух заказ-нарядов, подтверждающих объем выполненных работ по ремонту транспортного средства; копию акта осмотра автомобиля сотрудниками АО "АльфаСтрахование", документов ГИБДД.

В ответе на претензию истца АО "АльфаСтрахование" указало на подписание Островским С.А. актов выполненных работ без замечаний, а также на то, что ремонт автомобиля Островского С.А. произведен своевременно и качественно, в связи с чем оснований для выплаты АО "АльфаСтрахование" денежных средств не имеется

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пояснения сторон, пришел к выводу, что не предоставление ответчиком истцу информации об объеме выполненного в отношении транспортного средства ремонтных работ нарушает права истца как потребителя, в связи с чем признал отказ АО "АльфаСтрахование" в форме бездействия в предоставлении Островскому С.А. информации в отношении объема выполненного ремонта транспортного средства Мерседес S500, незаконным; обязал АО "АльфаСтрахование" выдать Островскому С.А. акты осмотра транспортного средства, в том числе акты осмотра скрытых повреждений (задней и передней частей автомобиля), составленные по страховым случаям от 26 декабря 2017 года, от 07 февраля 2018 года.

Установив, что действиями ответчика в той части, в которой истец лишен права на получение информации относительно объема выполненных работ в отношении транспортного средства, истцу причинен моральный вред, суд на основании статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Отклоняя требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения о качестве выполненного ремонта и калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что информация о качестве выполненного ремонта предоставлена ответчиком истцу в ответах на претензии от 19 марта 2019 года и 13 мая 2019 года калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не составлялись, поэтому не могут быть переданы истцу.

Разрешая требования истца в части понуждения ответчика к предоставлению актов о страховых случаях, возложении на ответчика обязанности по предоставлению иной документации и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что с указанными требованиями истец к ответчику не обращался, а требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению иной документации, подтверждающей проведенный ремонт по страховым случаям, не конкретизированы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы Островского С.А, приведенные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на оценке доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно примененных положениях материального закона.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, протоколы судебных заседаний не содержат.

Иные приведенные доводы истца в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 июля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Островского Сергея Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи