Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-16112/2021[88-16240/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материал N 13-14/2021 по заявлению Агеева Владимира Степановича о взыскании с Акимовой Людмилы Григорьевны судебных расходов понесенных по гражданскому делу N 2-2/2020

по кассационной жалобе Агеева Владимира Степановича на определение Армизонского районного суда Тюменской области от 01.04.2021 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 19.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 Акимов В.С. обратился в Армизонский районный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 56 200 руб, в том числе расходов на проведение экспертизы, а также расходов на оплату услуг юриста, понесенных при рассмотрении дела N 2-2/2020, по которому было постановлено вступившее в законную силу решение Армизоноского районного суда Тюменской области от 12.05.2020,, ссылаясь на то, что решение постановлено в его пользу.

Одновременно с заявлением о взыскании расходов Акимов В.С. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для взыскания расходов, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку при принятии решения суд не разъяснил ему порядок возмещения понесенных расходов, 17.03.2020 были введены ограничения в связи с коноравирусной инфекцией, особенно для пожилых и инвалидов, которым он является, данные ограничения были сняты 17.08.2020, после чего он смог обратиться за юридической помощью. Кроме того, в мотивировочной части решения от 12.05.2020 была допущена описка, которая носила существенный характер и данная описка была исправлена только определением Армизонского суда Тюменской области от 21.09.2020, после получения которого он смог только обратиться с настоящим заявлением.

Определением Армизонского районного суда Тюменской области от 01.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 19.05.2021, Агееву В.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 14.09.2021, Агеев В.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 заявителю восстановлен пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Армизонского районного суда Тюменской области от 12.05.2020 по делу N 2-2/2020 отказано в удовлетворении исковых требования Акимовой Л.Г. к Агееву В.С. о признании согласованным проекта межевания земельного участка и установлении части смежной границы земельных участков.

Указанное решение суда вступило в законную силу как необжалованное, поскольку определением Армизонского районного суда Тюменской области от 29.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 26.08.2020, Акимовой Л.Г. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Армизонского районного суда Тюменской области от 21.09.2020 удовлетворено заявление Агеева В.С. и в мотивировочной части решения Армизонского районного суда Тюменской области от 12.05.2020 исправлены описки в части указания даты составления межевого плана, на основании которого Акимова Л.Г. основывала свои требования.

29.10.2020 посредством почтового отправления Акимов В.С. первый раз обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N 2-2/2020.

Определением судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 03.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 20.01.2021, заявление о взыскании судебных расходов возвращено без рассмотрения, поскольку заявление было подано с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

22.03.2021 Агеев В.С. повторно обратился с этим же заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на наличие уважительных причин.

Судья районного суда отказал в восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришёл к выводу, что отсутствуют уважительные причины, при наличии которых процессуальный срок может быть восстановлен (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судья исходил из того, что решение суда от 12.05.2020 вступило в законную силу 19.06.2020 как необжалованное, последним днём обращения с заявлением о возмещении расходов является 19.09.2020, при этом мотивированное решение заявитель получил 22.05.2020. Ограничения в связи с коронавирусной инфекцией в Тюменской области были отменены 17.08.2020, а нахождение юриста, за помощью к которому обратился заявитель, на самоизоляции в период с 05.10.2020 по 20.10.2020, не является уважительной причиной, кроме того, имело место после истечения соответствующего срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, дополнительно указав на то, что Агеев В.С, несмотря на введенные ограничения, принимал участия в судебных заседаниях, состоявшихся в период таких ограничений, в том числе в судебном заседании от 29.05.2020, когда Акимовой Л.Г. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, исправление описки определением от 21.09.2020 не изменяется порядок вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе Агеев В.С. настаивает на то, что срок пропущен им по уважительным причинам, с заявлением о взыскании расходов он обратился 20.10.2020, при этом суды не учли, что ему до рассмотрения частной жалобы Акимовой Л.Г. не было известно о вступлении в законную силу решения суда от 12.05.2020, поскольку соответствующее определение он получил только 12.10.2020, кроме того, в решении суда была допущена описка, исправленная только 19.09.2020. Также суды не учли наличие ограничений в связи с коронавирусной инфекцией.

Суд кассационной инстанции отклоняет изложенные доводы, поскольку суд первой и апелляционной инстанции тщательно проверили обстоятельства, на которые заявитель повторно ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, отсутствовала какая-либо неопределенность с датой вступления в силу решения суда от 12.05.2020, которое Агееву В.С. было вручено в установленные сроки, при этом судами установлено и дана оценка поведению заявителя, который, несмотря на свой возраст и имеющиеся ограничения по коронавирусной инфекции, введенные на территории Тюменской области, принимал участие в судебных разбирательствах, обращение за юридической помощью также имело место в период до истечения трехмесячного срока. Исправление описки в мотивировочной части решения суда, которым было полностью отказано в удовлетворении требований Акимовой Л.Г, не изменило каким-либо образом резолютивную часть.

Все юридически значимые обстоятельства судами были установлены и им была дана оценка применительно к ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Несогласие заявителя с данной оценкой не свидетельствует о допущенным судами нарушениях при оценке данных обстоятельств.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Армизонского районного суда Тюменской области от 01.04.2021 и апелляционное определение Тюменского областного суда от 19.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева Владимира Степановича - без удовлетворения.

Судья