Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-16292/2021[88-16436/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 28 октября 2021 года дело по кассационной жалобе Ярославцева Алексея Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 года

по гражданскому делу N2-1413/2021 по иску Ярославцева Алексея Анатольевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, акционерному обществу "Финансовое агентство по Сбору Платежей" о признании сделок недействительными, возложении обязанности по предоставлению достоверной информации.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истца Рябиковой Т.В, судебная коллегия

установила:

Ярославцев А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО "Финансовое агентство по Сбору Платежей" о признании недействительными договоров уступки прав требований от 25, 27 ноября и 02 декабря 2019 года N205/2019/ДРВ, N216/2019/ДРВ и N227/2019/ДРВ соответственно; возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности по предоставлению в бюро кредитных историй информации об освобождении его от существующих долгов на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу NА76-22648/2016 от 13 ноября 2018 года.

Требования мотивировал тем, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2018 года завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении него, тем самым он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества должника. Однако в декабре 2019 года он получил требование АО "ФАСП" об оплате имеющейся задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), которая переуступлена на основании оспариваемых договоров уступки прав требований. Указанные договоры уступки прав требований, по мнению истца, являются недействительными, в связи с освобождением его от долгов на основании решения Арбитражного суда Челябинской области. Обязанность по предоставлению в бюро кредитных историй информации об освобождении его от существующих долгов Банком не исполнена.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 26 февраля 2021 года требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 года решение отменено. Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым в удовлетворении требований Ярославцеву А.А. отказал, взыскал с него в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе истец Ярославцев А.А. просит отменить апелляционное определение, считая его постановленным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Рябикова Т.В. настаивала на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Ярославцевым А.А. заключены кредитные договоры N "данные изъяты" от 25 апреля 2013 года, N "данные изъяты" от 18 декабря 2014 года, N "данные изъяты" от 31 мая 2014 года, N "данные изъяты" от 10 декабря 2014 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 июля 2017 года по делу NА76-22648/2016 требования Банка ВТБ (ПАО) к Ярославцеву А.А. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 ноября 2018 года завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Ярославцева А.А, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

По договорам об уступке прав (требований) от 25, 27 ноября и 02 декабря 2019 года Банк ВТБ (ПАО) передал АО "Финансовое агентство по Сбору Платежей" права (требования) по обязательствам Ярославцева А.А, вытекающим из указанных кредитных договоров, о чем истцу было сообщено посредством телекоммуникационной связи.

По сведениям бюро кредитных историй, данные об освобождении Ярославцевым А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов кредитной организацией не внесены.

Претензия Ярославцева А.А. от 18 июня 2020 года адресованная Банку ВТБ (ПАО) оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая истцу в удовлетворении его требований, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда руководствовалась положениями статей 166, 382, 384, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" разъяснениями, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пунктах 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходила из того, что замена взыскателя на правопреемника не нарушает прав и законных интересов должника. Установив, что истец как субъект кредитной истории в бюро кредитных историй не обращался, бездействие финансового управляющего не обжаловал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу том, что права истца как потребителя банком не были нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания обжалуемых истцом сделок недействительными обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в этой части, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы статей 166, 382, 384, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что уступка права (требования) по несуществующему обязательству прав должника нарушить не может, а потому истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Такая позиция суда полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которым, по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться, такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков, а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Доводы истца о том, что новый кредитор сможет потребовать от него уплаты долга по обязательствам, от исполнения которых он освобожден арбитражным судом, признавшим его банкротом, подлежат отклонению, поскольку о нарушении прав должника не свидетельствуют и свидетельствовать не могут. Взыскание такого долга в судебном порядке будет противоречить пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в остальной части ввиду следующего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям апелляционное определение в указанной части не отвечает.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются):

сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (подпункт "г" пункта 1 части 3);

о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (подпункт "н" пункта 2 части 3).

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй (часть 1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (часть 3.1).

Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (часть 3.7).

В случае наличия у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - финансовый управляющий обязан представлять информацию, определенную подпунктом "г" пункта 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй (часть 3.9).

Согласно статье 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (часть 3).

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (часть 4).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (часть 5).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (часть 7).

Отказывая истцу в удовлетворении его требований в части понуждения ответчика предоставить информацию в бюро кредитных историй, судебная коллегия Челябинского областного суда сослалась на то, что истец как субъект кредитной истории с соответствующим заявлением в бюро кредитных историй не обращался, бездействие финансового управляющего не оспаривал, в связи с чем пришла к выводу об отсутствии нарушений банком прав истца как потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу приведенных выше норм права у финансового управляющего как источника формирования кредитной истории имеется обязанность представлять в бюро кредитных историй сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица (подпункт "г" пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях"). При этом обязанность представлять информацию о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (подпункт "н" пункта 2 части 3 указанной статьи Закона), о чем заявлял истец, на финансового управляющего законом не возложена. Такая обязанность в отношении заемщиков возложена на кредитные организации (часть 3.1 статьи 5 указанного Федерального закона).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Само по себе то обстоятельство, что истец не обращался с заявлением в бюро кредитных историй об оспаривании содержащихся в его кредитной истории сведений о нем, может свидетельствовать лишь о том, что он не прибегнул к иному способу защиты нарушенного права, выбор которого является правом самого истца.

Судебная коллегия Челябинского областного суда не учла при этом, что сам истец источником формирования кредитной истории не является, а потому в силу закона лишен возможности непосредственно и оперативно внести в нее соответствующие сведения.

Признавая право истца ненарушенным ответчиком, судебная коллегия Челябинского областного суда не учел, что приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории, он вправе полностью или частично оспорить ее.

При этом судом апелляционной инстанции вообще не дана оценка бездействию ответчика, не направившего своевременно информацию в бюро кредитных историй в отношении истца, с точки зрения уважительности его причин. Вместе с тем, данное обстоятельство являлось юридически значимым, без установления которого невозможно разрешить настоящий спор.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В связи с этим апелляционное определение в соответствующей части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить причины оспариваемого истцом бездействия ответчика, дать оценку их уважительности, в зависимости от чего разрешить спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2021 года отменить в части отказа в возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности по предоставлению информации в бюро кредитных историй.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи