Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16439/2021[88-16864/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Памятное" к Вахтомину Владимиру Петровичу, Петряковой Лидии Николаевне, Гинзбург Марии Андреевне, Гинзбург Юрию Львовичу, Стенниковой Фаине Федоровне, Иванову Михаилу Георгиевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании незаконными выдела земельного участка, регистрации права общей долевой собственности, договора купли-продажи земельного участка, отмене регистрации права собственности, по встречному иску Гинзбург Марии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Памятное", администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области, Стенникову Михаилу Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании недействительными протокола общего собрания собственников земельных долей от 26.05.2007, доверенности от 20.04.2009, договоров от 25.05.2010 и 30.01.2013, признании незаконной регистрации договоров

по кассационным жалобам Гинзбург Марии Андреевны, Иванова Михаила Георгиевича на решение Белозерского районного суда Курганской области от 27.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.08.2021.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Иванова М.Г. - Сазонова А.С, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Памятное" - Жилинской К.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер "данные изъяты" общей площадью 7 879, 5 га, по адресу: "данные изъяты"" (далее - участок 7 879, 5 га) на основании решения собрания собственником земельных долей ЗАО "Зауралье", оформленного протоком общего собрания от 26.05.2007, был выделен в общую долевую собственность 441 человека единым землепользованием. Участниками долевой собственности стали, в том числе Вахтомин В.П, Петрякова Л.Н, Гинзбург М.А, Гинзбург Ю.Л, Стенникова Ф.Ф.

Этим же протоколом было оформлено решение о передаче земельного участка 7 879, 5 га в аренду ЗАО "Зауралье" для производственной деятельности, представителем участников долевой собственности по оформлению передачи в аренду участка выбран Стенников М.Н.

Согласно протоколу от 26.05.2007 все решения собственников, оформленные протоколом, приняты единогласно.

25.05.2010 Стенников М.Н. от имени 441 собственников участка 7 879, 5 га передал участок в аренду ЗАО "Зауралье", договор зарегистрирован в ЕГРН.

30.01.2013 ЗАО "Зауралье" уступило свои права по договору аренды в пользу ООО "Памятное", регистрация прав произведена в ЕГРН.

11.03.2020 Вахтомин В.П, Петрякова Л.Н, Гинзбург М.А, Гинзбург Ю.Л, Стенникова Ф.Ф. на основании межевого плана приняли решение о выделении из участка 7 879, 5 га земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 101, 89 га (далее - участок 101, 98 га), регистрация прав произведена в ЕГРН.

12.05.2020 Вахтомин В.П, Петрякова Л.Н, Гинзбург М.А, Гинзбург Ю.Л, Стенникова Ф.Ф. заключили договор купли-продажи, по которому продали участок 101, 98 га Иванову М.Г.

При изложенных обстоятельствах ООО "Памятное" обратилось в суд с иском к Вахтомину В.П, Петряковой Л.Н, Гинзбург М.А, Гинзбург Ю.Л, Стенниковой Ф.Ф, Иванову М.Г, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и просило:

признать незаконными выдел земельного участка 101, 98 га;

признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности Вахтомина В.П, Петряковой Л.Н, Гинзбург Ю.Л, Гинзбург М.А, Стенниковой Ф.Ф. на указанный земельный участок;

признать незаконным договор купли-продажи от 12.05.2020 и отменить регистрацию права собственности Иванова М.Г. на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что ООО "Памятное" является арендатором земельного участка 7 879, 5 га, срок аренды до 26.05.2026. Выдел из земельного участка 7 879, 5 га земельного участка 101, 89 га является незаконным, поскольку произведен в отсутствие согласия арендатора, соответственно является недействительным договор с Ивановым М.Г. от 12.05.2020, участок 7 879, 5 га подлежит восстановлению в исходных размерах.

Ответчик Гинзбург М.А. предъявила встречное исковое заявление к ООО "Памятное", администрации Памятинского сельсовета Белозерского района Курганской области, Стенникову М.Н, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и после уточнения требований просила:

признать недействительными: протокол общего собрания собственником земельных долей ЗАО "Зауралье" от 26.05.2007 (в том числе п. 3); доверенность от 20.04.2009 на имя Стенникова М.Н.; договор аренды земельного участка от 25.05.2010; договор от 30.01.2013 (в том числе п. 1.3 в части указания срока его действия); признать незаконной регистрацию договоров от 25.05.2010 и от 30.01.2013.

В обоснование встречного иска указано, что выдел участка 101, 89 га из участка 7 879, 5 га произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон о сельхозземлях). О том, что у ООО "Памятное" есть какие-либо права на земельный участок 7 879, 5 га ей не было известно до настоящего разбирательства. Протокол общего собрания собственников земельных долей ЗАО "Зауралье" от 26.05.2007 был составлен в отсутствие кворума; она не давала согласие на заключение договора аренды с ЗАО "Зауралье" от 25.05.2010, а также на переуступку прав в пользу ООО "Памятное" по договору от 30.01.2013, о заключении данный договоров она не уведомлялась. Кроме того, есть противоречия в сроках, которые были указаны в протоколе от 26.05.2007 и в договоре аренды от 26.05.2010. Также является подложной доверенность от 20.04.2009, по которой Стенников М.Н. от имени 441 собственника заключил договор от 26.05.2010 в отношении участка 7 879, 5 га. Кроме того, ЗАО "Зауралье", являющееся арендатором и субарендодателем земельного участка ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ в связи с чем договоры аренды земельного участка подлежат прекращению с внесением в ЕГРП соответствующих записей.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 27.04.2021 исковые требования ООО "Памятное" удовлетворены частично, признан незаконным выдел из участка 7 879, 5 га земельного участка площадью 101, 89 га;

признан недействительным договор купли-продажи выделенного земельного участка 101, 89 га;

применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Иванова М.Г. на участок 101, 89 га;

из ЕГРН исключены сведения о земельном участке 101, 89 га и восстановлены сведения о земельном участке с 7 879, 5 га, предшествовавшие выделу из него земельного участка 101, 89 га, а также об участниках права общей долевой собственности Вахтомине В.П, Петряковой Л.Н, Гинзбург М.А, Гинзбург Ю.Л, Стенниковой Ф.Ф. на земельный участок 7 879, 5 га в прежних долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Памятное" отказано.

В удовлетворении встречного иска Гинзбург М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.08.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гинзбург М.А, Иванова М.Г. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Гинзбург М.А, Иванова М.Г. просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, заявленного Гинзбург М.А, исходя из того, что Гинзбург М.А, как и другие ответчики, после заключения договора от 25.05.2010 с ЗАО "Зауралье", так и договора от 30.01.2013 с ООО "Памятное" принимали исполнение по указанным договорам в виде получения платы в натуральной форме, соответственно, в силу п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на недействительного договора, а также исходя из недопустимости недобросовестного поведения (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по встречным требованиям Гинзубрг М.А. о признании недействительными договоров на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) истек срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный срок истек на момент обращения со встречным иском, поскольку начало течения данного срока исчисляется в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения оспариваемых договоров, с начала исполнения сделки. Договор аренды от 25.05.2010 не содержал запрет на уступку прав по данному договору. Ликвидация ЗАО "Зауралье" не влечет недействительность договора от 30.01.2013.

Удовлетворяя первоначальный иск, заявленный ООО "Памятное", суд первой инстанции, пришел к выводу, что образование земельного участка 101, 89 га из земель сельскохозяйственного назначения произведено в отсутствие согласия арендатора участка 7 879, 5 га, которым является ООО "Памятное", в связи с чем допущено нарушение положений п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 12, п. 1, 2, 4 - 6 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о сельхозземлях. Суд учел, что при образовании участка 7 879, 5 га на основании решения общего собрания от 26.05.2007 все 441 собственника единогласно были согласны с передачей земельного участка в аренду.

Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Поскольку ООО "Памятное" является арендатором на основании как договора от 25.05.2010, так и договора от 30.01.2013, соответственно, в отсутствие его согласия, произведенный выдел участка 101, 89 га является недействительным, при том, что решение собственников от 11.03.2020, содержало информацию о наличии такого согласия от арендатора.

При выделе земельного участка без согласия арендатора, а также последующая продажа земельного участка 101, 89 га нарушило прав арендатора, соответственно, у ответчиков Вахтомина В.П, Петряковой Л.Н, Гинзбург М.А, Гинзбург Ю.Л, Стенниковой Ф.Ф. не могло возникнут право собственности на участок 101, 89 га, в свою очередь договор купли-продажи от 12.05.2020, заключенный с Ивановым М.Г. является недействительной на основании ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом. При этом Иванов М.Г. не может быть признан добросовестным приобретателем.

При этом суд отказал в признании незаконной регистрации права собственности ответчиков Вахтомина В.П, Петряковой Л.Н, Гинзбург М.А, Гинзбург Ю.Л, Стенниковой Ф.Ф. на участок 101, 89 га, исходя из того, что оно уже прекращено, кроме того, эти лица не лишены возможности выделить земельный участок с соблюдением требований законодательства.

Отказано также в удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику - Управление Росреестра.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами, отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не уведомлялись о заключенных договорах в отношении участка 7 879, 5 га, отсутствие доказательств уведомления Гинзбруг М.А. о заключенных договорах не свидельствует о их недействительности, при выделе участка из земель сельхозназначения подлежит соблюдению ст. 13 Закона о сельхозземлях совокупности с п. 5 ст. 14 Закона о сельхозземлях, при этом право собственности Иванова М.Г. подлежит прекращению, поскольку основано на незаконном выделе земельного участка.

В кассационной жалобе Гинзбург М.А. ссылается на то, что суды дали ненадлежащую оценку оспариваемым решениям, а также договорам, которые оформлены с грубыми нарушениями закона, соответствующие приложения оформлены с очевидными нарушениями, судами не устранены противоречия между решением общего собрания, установившего меньший срок, на который передается в аренду земельный участок, оставлены без внимания доводы о наличии очевидных признаков подлога доверенности, на основании которой действовал Стенников М.Н. при заключении договора от 25.05.2010, выдел участка 101, 89 га произведен в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе Иванов М.Г. ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем, поэтому земельный участок не мог быть у него истребован, при том, что ООО "Памятное" не заявлило виндикационный иск, нарушения, допущенные при регистрации прав на участок 101, 89 га за ответчиками, не могут являться достаточным основанием для лишения его прав собственности. Кроме того, в его пользу денежные средства, уплаченные по договору от 12.05.2020 не были взысканы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку в удовлетворении встречного иска, заявленного Гинзбург М.А, было отказано, соответственно, ООО "Памятное" является арендатором земельного участка земель сельхозназначения площадью 7 879, 5 га, имеющий право оспаривать выдел земельного участка 101, 89 га, произведенный с нарушением положений п. 4 ст. 14 Закона о сельхозземлях, поскольку не установлено, что какой-либо из ответчиков, включая Гинзбург М.А. в ходе общего собрания от 26.05.2007 голосовали против выдела участка 7 879, 5 га и передаче его в аренду ЗАО "Зауралье". Соответственно, ООО "Памятное" вправе оспаривать заключенный договор от 12.05.2020 на основании п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, суды дали оценку совокупности как документов, оформленных при образовании участка 7 879, 5 га и передаче его в аренду сначала ЗАО "Зауралье" на основании договора аренды от 25.05.2010, так и при передаче прав по указанному договору сельхозпроизводителю - ООО "Памятное" на основании договора от 30.01.2013.

Судами соблюдены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учётом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Кроме того, судом первой инстанции были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что иск Гинзубрг М.А. подан после истечения срока давности, что само по себе достаточно для отказа в удовлетворении требований (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иванов М.Г. является стороной оспариваемого договора от 12.05.2020, соответственно, при разрешении вопроса о применении последствий по оспариваемой сделке вопрос добросовестности стороны по такой сделке значения не имеет, поскольку подлежат применению правила реституции, установленные ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не виндикации, предусмотренные ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Памятное" не являлось стороной сделки, которую оно оспаривало в связи с отсутствием своего согласия, поэтому на него не может быть возложена обязанность по возвращению Иванову М.Г. денежных средств, уплаченных им по сделке продавцам. Сам Иванов М.Г. таких требований в ходе судебного разбирательства к продавцам не заявлял. Неразрешение данного вопроса не является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений. Кроме того, в настоящее время, после признания договора от 12.05.2020 недействительным, Иванов М.Г. вправе предъявить соответствующий иск к продавцам.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 27.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.08.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Гинзбург Марии Андреевны, Иванова Михаила Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи