Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16525/2021[88-16844/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-53/2021 по иску Абрамовой Светланы Леонидовны к акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень", акционерному обществу "Россети Тюмень", Государственному Казенному Учреждению Тюменской области "Управление автомобильных дорог", администрации Нижнетавдинского муниципального района о возмещении ущерба, по кассационной жалобе акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 04.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.08.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АО "Россети Тюмень" - Дегтярева А.С, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамова С.Л. обратилась в суд с иском к АО "Газпром Энергосбыт Тюмень", АО "Россети Тюмень", ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" о возмещени ущерба в размере 5 222 100 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 547 руб, расходов по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 руб, расходов по оплате товароведческой экспертизы в размере 12 500 руб, распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 16.04.2020 в результате пожара по вине ответчиков поврежден принадлежащий ей индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" причинен ущерб в общем размере 5 222 100 руб. в возмещении которого уполномоченными лицами безосновательно отказано.

Поскольку небрежные действия ответчиков (в эксплуатацию введена линия наружного освещения автомобильной дороги Тюмень - Нижняя Тавда, установленная с нарушением требований действующего законодательства; очаг пожара, происшедшего 16.04.2020, в жилом доме находится на участке местности с северной стороны ул. Центральной п.Карагандинский, в месте расположения линий электрических передач 0, 4 и 10 кВ, линий освещения, в местах их схлестывания; в результате заноса высокого (более 1000 В) напряжения на потребительские электрические сети жилого дома 0, 4 кв, произошло возгорание электрических установок в жилом доме, после чего под воздействием высокой температуры пожара, конвекции горючих газов и лучистого теплового потока произошло распространение пожара по сгораемым материалам, в стороны и вверх; согласно заключению эксперта технической причиной возникновения пожара послужили аварийные явления, возникшие при эксплуатации электроустановок (занос высокого напряжения) стали причиной возгорания жилого дома и, как следствие, причиной повреждения принадлежащего истцу имущества, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению причиненного ущерба в заявленной сумме.

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 04.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.08.2021 постановлено: исковые требования Абрамовой С.Л. удовлетворить частично; взыскать с АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" в пользу Абрамовой С.Л. денежную сумму в размере 5 222 100, 00 руб. ущерба, причиненного пожаром индивидуальному жилому дому и находящемуся в нем движимому имуществу, штраф 2611050, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины 21111, 00 руб, расходы на проведение строительно-технической экспертизы 20000, 00 руб, расходы на проведение товароведческой экспертизы - 18000, 00. В иске к ответчикам АО "Россети Тюмень", ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог", администрации Нижнетавдинского муниципального района - отказать.

В кассационной жалобе АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды, установив наличие между Абрамовой С.Л. и АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" отношений, регулируемых Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчикам АО "Россети Тюмень", ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог"; не дали должной правовой оценки фактическим обстоятельствам происшествия, причинно-следственной связи между обстоятельствами происшествия; оставили без внимания доводы о том, что ответчик ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" является лишь балансодержателем сетей, с которым у общества отсутствуют отношения, при наличии вины ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" общество не сможет реализовать свое право взыскания ущерба в порядке регресса с лица, виновного в происшествии; фактически освободили ГКУ ТО "Управление автомобильных дорог" от возмещения ущерба, не приняли во внимание судебную практику.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Россети Тюмень" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Абрамова С.Л. является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 10).

01.09.2016 между Абрамовой С.Л. и акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (в последующем АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ") заключен договор энергоснабжения N ЭС- 03/0300040294 (лицевой счет N "данные изъяты") на передачу электрической энергии для бытового потребления (личных, бытовых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью) по адресу: "данные изъяты" (т. 1 л.д. 12- 13).

Согласно п. 1 Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а также обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно справке начальника ОНДиПР по Нижнетавдинскому Муниципальному району ОНДиПР Тюменского, Нижнетавдинского Муниципальных районов УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 10.04.2020 N 132, 16.04.2020 в жилом доме по адресу "данные изъяты" произошел пожар, в результате которого уничтожена внутренняя отделка, крыша, мансардный этаж, стены дома обуглены и частично уничтожены (т.1 л.д 14).

Согласно представленному заключению эксперта N 131-ДП-91-114/П-20 Федерального Государственного бюджетного учреждения "Судебноэкспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Тюменский области" (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области) установлено следующее. Очаг пожара, происшедшего 16.04.2020, в жилых домах, расположенных по адресу: "данные изъяты" находится на участке местности с северной стороны "данные изъяты" в месте расположения линий электрических передач 0, 4 и 10 кВ, линий освещения, в местах их схлестывания. В результате заноса высокого (более 1000 В) напряжения на потребительские электрические сети жилых домов 0, 4 кВ, расположенных по адресу: "данные изъяты" произошло возгорание электрических установок в жилых домах, после чего под воздействием высокой температуры пожара, конвекции горючих газов и лучистого теплового потока произошло распространение пожара по сгораемым материалам, в стороны и вверх. Технической причиной возникновения пожара послужили аварийные явления, возникшие при эксплуатации электроустановок (занос высокого напряжения) (т.1 л.д. 15-23).

Постановлением следователя по ОВД Тюменского МСО СУ Следственного комитета РФ по Тюменской области Тайбусиновым Ч.А. от 24.07.2020 Абрамова С.Л. признана потерпевшей по уголовному делу N 12002710010000116 в отношении Зелинского П.Г, который 25.10.2007, в точно неустановленное время, являясь государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, составил и подписал акт N 747 от 25.10.2007 допуска в эксплуатацию электроустановки линии наружного освещения автомобильной дороги Тюмень - Нижняя Тавда, п. Карагандинский. Тем самым, ввел в эксплуатацию указанную линию наружного освещения автомобильной дороги, при установке (застройке) которой допущено нарушение пунктов 2.5.230 и 2.5.226 правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 N 242. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области Зелинским П.Г. в эксплуатацию введена линия наружного освещения автомобильной дороги, установленная с нарушением, в результате чего 16.04.2020 произошло возгорание "данные изъяты" (т.1 л.д.24).

Согласно заключению эксперта ООО "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз" N А-1 12/2020 от 13.07.2020 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", уничтожен в результате пожара. Ремонт здания нецелесообразен, так как требуется полная замена всех строительных конструкций здания. Непригоден для восстановления. Использование по назначению - невозможно. Нормальная эксплуатация невозможна (т. 1 л.д.26-74).

Согласно Отчету N А-113/2020 об оценке объекта оценки ООО "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз" по состоянию на дату пожара, 16.04.2020, право требования на возмещение убытков от пожара жилого дома по адресу: "данные изъяты" составляет: с учетом износа 5 222 100 руб. (т.1 л.д.75-335).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, отчеты ООО "АРБИТР" Центр Независимых Экспертиз", проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ущерб, причинённый имуществу истца подлежит возмещению энергоснабжающей организацией с АО "Газпром Энергосбыт Тюмень" как гарантирующим поставщиком электроэнергии, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333, п. п. 1, 2 ст. 539, ст. 542, ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 04.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи