Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-16792/2021[88-16899/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-28/2021 по иску Сальмановой Ирины Валерьевны, Багдериной Анны Олеговны, Воронова Леонида Германовича, Корягиной Анастасии Сергеевны, Мамаева Алексея Владимировича, Сидоренко Владимира Васильевича к администрации г. Перми о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение; по иску администрации г. Перми к Сальмановой Ирине Валерьевне, Багдериной Анне Олеговне, Воронову Леониду Германовичу, Корягиной Анастасии Сергеевне, Мамаеву Алексею Владимировичу, Сидоренко Владимиру Васильевичу, Корягину Сергею Алексеевичу о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования, выселении, по кассационной жалобе Корягина Сергея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Корягина С.А, его представителя Шардаковой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сальманова И.В, Багдерина А.О, Воронов Л.Г, Корягина А.С, Мамаев А.В, Сидоренко В.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение - комнату в доме коридорной системы, общей площадью 10 кв.м по адресу: "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками комнаты в доме коридорной системы, общей площадью 10 кв.м по адресу: "данные изъяты", на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 07 августа 2006 г. Заключением межведомственной комиссии N 213 от 14 августа 2014 г. многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено предписание о сносе дома или подаче заявления на получение разрешения на строительство в течение шести месяцев. Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда Пермского края на 2018-2020 гг. Согласно отчету рыночная стоимость жилого помещения с учетом убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 813 721 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Корягин С.А. (т.1 л.д. 237).

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Сальмановой И.В, Багдериной А.О, Воронову Л.Г, Корягиной А.С, Мамаеву А.В, Сидоренко В.В, Корягину С.А. об изъятии жилого помещения путем выплаты выкупной стоимости, прекращении права собственности на комнату в доме коридорной системы, общей площадью 10 кв.м по адресу: "данные изъяты", а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, прекращении записи о регистрации права собственности, признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, прекращении записи об ограничении (обременении) права в виде запрета регистрационных действий, выселении Сальмановой И.В, Сидоренко В.В, Воронова Л.Г, Мамаева А.В, Багдериной А.О, Корягиной А.С, Корягина С.А. из комнаты площадью 10 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь.

Определением суда от 05 ноября 2020 года гражданское дело N 2-5097/2020 по иску администрации г. Перми к Сальмановой И.В, Багдериной А.О, Воронову Л.Г, Корягиной А.С, Мамаеву А.В, Сидоренко В.В, Корягину С.А. объединено с гражданским делом N 2 - 4138/2020 по иску Сальмановой И.В, Багдериной А.О, Воронова Л.Г, Корягиной А.С, Мамаева А.В, Сидоренко В.В. к администрации г. Перми (т. 2 л.д. 264 оборот).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года, с администрации города Перми в пользу Корягиной А.С. взыскан размер возмещения в сумме 328 458 руб, в пользу Сальмановой И.В, Сидоренко В.В, Воронова Л.Г, Мамаева А.В, Багдериной А.О. в сумме 65 691 руб. 60 коп. каждому, с учетом убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Прекращено право собственности Корягиной А.С, Сальмановой И.В, Сидоренко В.В, Воронова Л.Г, Мамаева А.В, Багдериной А.О, Багдерина О.П. на комнату площадью 10 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 421, 2 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 58. Прекращены записи об ограничении (обременении) права в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на 1/10 долю, принадлежащую Воронову Л.Г. Корягина А.С, Сальманова И.В, Сидоренко В.В, Воронов Л.Г, Мамаев А.В, Багдерин А.О, Корягин С.А. признаны утратившими право пользования комнатой площадью 10 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты". Корягина А.С, Корягин С.А. выселены из указанной комнаты без предоставления иного жилого помещения. За Муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на комнату, а также на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 03 декабря 2007 года с Корягиным С.А. заключен договор социального найма жилого помещения на комнату, расположенную по адресу: "данные изъяты" (том 4 л.д. 16-24).

11 февраля 2008 года Корягин С.А. дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: "данные изъяты", от участия в приватизации отказался, последствия отказа ему были разъяснены, что подтверждается соответствующим заявлением (т. 4 л.д. 11).

18 марта 2008 года на основании договора безвозмездной передачи (приватизации) Корягина И.В, Корягина А.С. получили в долевую собственность занимаемую жилую площадь 8, 60 кв.м, состоящую из одной комнаты, находящуюся по адресу: "данные изъяты" (т. 4 л.д. 2-15).

На момент рассмотрения дела собственниками жилого помещения в виде комнаты в доме коридорной системы, общей площадью 10 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" являлись Сальманова И.В, Багдерина А.О, Воронов Г.Л, Мамаев А.В, Сидоренко В.В. - по 1/10 доли в праве общей долевой собственности каждый, Корягина А.С. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Заключением межведомственной комиссии N 213 от 14 августа 2014 года жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 198, том 2 л.д. 40).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14 октября 2016 года многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано снести дом, подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке в течение 6 месяцев с даты подписания данного распоряжения (т. 1 л.д. 8, 203, т. 2 л.д. 41).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми N 2094 от 14 декабря 2018 года под многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты" изъят земельный участок для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (т. 1 л.д. 199, т. 2 л.д. 54).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13 февраля 2020 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комнату N "данные изъяты" площадью 10 кв.м. (л.д. 55).

Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 г. N 227-п многоквартирный дом включен в адресный перечень домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы.

Согласно заключению экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России "данные изъяты" N 239/10-2/21-45 от 18 марта 2021 г, составленного на основании определения суда, рыночная стоимость объекта оценки - жилого помещения с учетом общей площади 10 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 456 206 руб, размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлторов, составляет 68 169 руб, стоимость невыполненного капитального ремонта жилого помещения - 132 541 руб. (т. 4 л.д. 90-190).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что процедура изъятия жилого помещения, предусмотренная положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдена, истцы Сальманова И.В, Багдерина А.О, Воронов Г.Л, Мамаев А.В, Сидоренко В.В, Корягина А.С. как собственники спорного жилого помещения имеют право на выплату возмещения за принадлежащее им имущество, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате собственником спорного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы N 239/10-2/21-45 от 18 марта 2021 года, выполненной экспертами ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, признав его достоверным и допустимым доказательством.

Разрешая заявленные требования в части признания Корягина С.А. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении без предоставления иного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным не имеет, права Корягина С.А. производны от способа защиты жилищных прав, избранного собственниками жилья в виде денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В соответсвии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы Корягина С.А. о том, что при изъятии спорного жилья не учтены права заявителя на указанное жилое помещение, поскольку он постоянно проживает в спорном жилом помещении один, собственники спорной комнаты в данном жилье не проживали, спорное жилое помещение является для заявителя единственным жильем, в котором он имеет бессрочное право пользование, как лицо, отказавшееся от приватизации, выкупная стоимость изымаемого земельного участка должна быть определена с учетом прав заявителя, основанием для отмены судебных актов не являются.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае спорные правоотношения регулируются положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе посредством выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно указал на то, что права членов семьи собственника в данном случае производны от прав собственника жилого помещения, при этом на администрации в силу норм действующего законодательства лежит обязанность лишь по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, возложение на администрацию обязанности по предоставлению иного жилого помещения члену семьи собственника жилого помещения, отказавшегося от его приватизации в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подлежат применению положения ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенной выше нормы права, право пользования Корягина С.А. подлежит прекращению в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и его сносом, что в настоящем случае, установлено судом.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корягина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи