Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17179/2021[88-17273/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-219/2021 по иску Речкалова Дмитрия Николаевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому садоводческому кооперативу "Северка-1" о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Речкалова Дмитрия Николаевича на частное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Речкалов Д.Н. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты" Паркового лесничества Учебно-опытного лесхоза.

В обоснование исковых требований указал, что является членом ПСК "Северка-1" и владельцем участка N "данные изъяты", который решением общего собрания членов ПСК от 06.02.2009 был закреплен за истцом для последующего оформления в собственность. Земельный участок сформирован, имеет кадастровый номер "данные изъяты", площадь 1 039 кв.м, разрешенное использование - садоводство. Ссылаясь на положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также на невозможность оформления права во внесудебном порядке, просил суд признать за истцом право собственности на данный земельный участок.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.07.2021, в удовлетворении требований Речкалова Д.Н. отказано.

По результатам рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции было вынесено частное определение от 24.02.2021, которым суд довел до сведения Управления Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу необходимость проведения проверки подлинности и достоверности доказательств, представленных в ряд гражданских дел, о принятых мерах сообщить судье в течение месяца со дня получения копии определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.07.2021 частное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца Речкалова Д.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Речкалов Д.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания усомниться в подлинности и достоверности документов, представленных председателем ПСК "Северка-1" Речкаловым Д.Н. (до решения общего собрания о его переизбрании от 14.11.2020) в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем имеется необходимость в проведении проверки в его действиях при представлении в суд в качестве доказательств вышеуказанных документов по настоящему гражданскому делу, а также аналогичных документов по гражданским делам NN 2-885/2019, 2-4831/2019, 2-450/2020, 2-2480/2015, 2-4196/2018, 2-2479/2015, 2-3473/2017, 2-451/2020, 2-4852/2019, 2-4896/2019, 2-4895/2019, 2-2129/2020, 2-4851/2019, 2-972/2020, 2-2274/2020 состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем образует состав преступления.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив частное определение суда без изменения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов о вынесении частного определения, кассационная жалоба не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.1987 N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений", установив при рассмотрении гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции обнаружил в действиях истца Речкалова Д.Н. признаки преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд сообщил об этом Управлению Министерства внутренних дел по г. Екатеринбургу для проведения проверки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, несогласие с выводами суда о наличии оснований для вынесения частного определения не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального закона, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служили бы достаточным основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частное определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Речкалова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья