Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17973/2021[88-18016/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-626/2021 по иску Снегирева Михаила Александровича к администрации Кудымкарского муниципального округа о признании незаконным постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, о возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, по кассационной жалобе Снегирева Михаила Александровича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снегирев М.А. обратился в суд с иском к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании постановления администрации Кудымкарского Муниципального округа Пермского края от 11.02.2021 года N СЭД-260-01-06-140 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконным, о возложении обязанности по восстановлению на учете с даты первичной постановки на учет.

В обоснование требований указал, что в 2012 году был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако в 2021 году был уведомлен о снятии с учета со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ по причине утраты статуса малоимущего, с чем не согласен. Указал также, что с момента постановки на учет его жилищные условия не изменились, он проживает на одну пенсию, не стал моложе, жилой дом, в котором он проживает и имеет ? доли в праве собственности, требует капитального ремонта.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Снегирев М.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Указывает, что по делу не была проведена подготовка к предварительному судебному разбирательству, что лишило его права подготовить отзыв на возражения, представленные непосредственно в судебное заседание. Возражения представителя о рассмотрении дела по существу в первом судебном заседании судом не были приняты во внимание. Заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания было получено истцом уже после вынесения решения суда. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, что данное заключение не имеет правового значения. Суды не применили положения ст. 57 ЖК РФ, не приняли во внимание, что проживание в непригодном для проживании жилом доме представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участники судебного разбирательства не явились. Снегирев М.А. обратился с заявлением о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Положениям частей 1 и 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Верх-Иньвенского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края от 19.12.2012 года N 128 Снегирев М.А. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Решение о признании Снегирева М.А. малоимущим органом местного самоуправления не принималось.

Согласно Закона Пермской области от 30.11.2005 года N 2692-600 "О порядку определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", постановления Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от 15.09.2020 года N 908-260-01-06 "Об установлении порогового значения дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности граждан и членов его семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений" среднемесячный уровень дохода на одного человека на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края в размере установленной величины прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю за 1 квартал 2020 года составляет в размере 10 566 рублей.

Установлено, что по состоянию на 2020 год доход Снегирева М.А. составил 15 710, 94 руб.

Постановлением администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от 11.02.2021 года N СЭД-260-01-06-140 Снегирев М.А. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с не подтверждением статуса малоимущего, дающего право на получение по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 52, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Пермской области от 30.11.2005 года N 2694-601 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", Закона Пермской области от 30.11.2005 года N 2692-600 "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", постановления администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от 15.09.2020 года N 908-260-01-06 "Об установлении порогового значения дохода и стоимости имущества, находящегося в собственности граждан и членов его семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений", исходил из того, что истец не относится к категории малоимущих граждан, в связи с чем утратил право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и обоснованно снят администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий по основаниям пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом также принято во внимание, что в собственности Снегирева М.А. имеется ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 25, 2 кв. м, на долю истца приходится 12, 6 кв. м, что выше учетной нормы площади жилья в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, установленной на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края постановлением от 27.02.20202 года N 30.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что при принятии Снегирева М.А. на учет нуждающихся, ответчиком не оценивалось материальное положение истца, соответствующего решения органом местного самоуправления не принималось, и поскольку в соответствии с требованиями законодательства совокупность условий, необходимых и достаточных для состояния на учете нуждающихся в предоставлении жилья не выполняется, ответчиком принято законное и обоснованное решение о снятии истца с учета нуждающихся.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуального законодательства при осуществлении подготовки к предварительному судебному разбирательству судом первой инстанции, лишении по мнению истца права на подготовку отзыва на представленные ответчиком возражения основаниями к отмене обжалуемых актов не являются, выводов нижестоящих судов не опровергают.

Судом первой инстанции заявленные требования разрешены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Определением суда от 20 мая 2021 года настоящее исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка по делу и назначено судебное заседание, в котором спор разрешен по существу. Представитель истца присутствовал в судебном заседании, давал пояснения, реализовывал процессуальные права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством.

Ссылки в жалобе на то, что истец был лишен возможности представить отзыв на возражения ответчика во внимание не принимаются, поскольку в возражениях ответчиком изложена позиция относительно заявленных исковых требований, тогда как обязательное представление отзыва одной стороны на возражения другой стороны действующим законодательством не предусмотрено.

Указание в жалобе на то, что судами не принято во внимание аварийное состояние дома, признание межведомственной комиссией его непригодным для проживания уже после принятия судом решения, о не применении положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном понимании истцом соответствующих положений закона.

Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, регламентирует вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма именно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (которые в силу ст. 49 ЖК РФ должны быть малоимущими). В части первой данной статьи речь идет о предоставлении жилых помещений таким гражданам в порядке очереди, а в части второй - во внеочередном порядке.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

Кроме того, предметом спора указанные выше обстоятельства не являлись, спор разрешен в пределах заявленных истцом требований о законности принятого администрацией постановления по снятию с учета нуждающихся и восстановлении в списке очередности с момента постановки.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Снегирева Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи