Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18082/2021[88-18068/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1074/2021 по иску администрации г. Перми к Федотовой Екатерине Андреевне, Федотовой Татьяне Антиповне о выкупе жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности, прекращении записи об ограничении права, по кассационной жалобе Федотовой Екатерины Андреевны, Федотовой Татьяны Антиповны на заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Федотовой Е.А, Федотовой Т.А. о выкупе доли жилого дома общей площадью 75, 8 кв.м и земельного участка 438 кв.м по адресу: "данные изъяты" г. Перми, выплате выкупной стоимости в размере 1 372 333 руб, прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости, признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием "город Пермь" и прекращении записи об ограничении права в виде обременения на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что дом является непригодным для проживания, подлежит сносу.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявления Федотовой Е.А. об отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федотова Е.А, Федотова Т.А. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Среди доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве судом первой инстанции, необоснованном вынесении заочного решения, лишении права участвовать при разрешении требований, не согласна с оценкой выкупной стоимости. Ссылаются, что в силу ст. 32 ЖК РФ у собственника имеется право выбора реализации своих жилищных прав в связи со сносом аварийного дома. Истец с предложениями о выкупе не обращался, новое жилье взамен аварийного не предлагал.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участники судебного разбирательства не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федотова Е.А. и Федотова Т.А. являются долевыми собственниками (доля в праве 1/6 у Федотовой Е.А, 1/12 - у Федотовой Т.А.) жилого дома, площадью 75, 8 кв.м, доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 483 кв.м, расположенных по адресу: "данные изъяты", Федотова Е.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2020 на данное жилое помещение и земельный участок постановлениями судебного пристава- исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от 15.10.2018, 28.08.2015, 26.06.2014 наложены ограничения права и обременения объектов недвижимости.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 28.06.2019 дом N 22 по ул. Решетникова г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу в связи с имеющимися деформациями фундамента, стен, несущих конструкций, значительной степенью биологического повреждения элементов деревянных конструкций.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28.06.2019 на собственников указанного жилого помещения возложена обязанность в течение 30 дней с момента получения уведомления освободить занимаемые жилые помещения, в течение 60 дней с момента получения уведомления снести дом.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 22.05.2020 предусмотрено помещения для муниципальных нужд путем выкупа вышеуказанного жилого помещения.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 15.05.2020 предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с отчетом об оценке ИП "данные изъяты". от 01.09.2020, представленным истцом, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 8 234 000 руб, стоимость доли в праве собственности Федотовой Е.А. составляет 1 372 333 руб, Федотовой Т.А. - 686 167 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Решетникова, 22, изъято для муниципальных нужд, соглашения с собственниками об изъятии жилого помещения на иных условиях не имеется, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме, постановив заочное решение.

При определении размера денежного возмещения суд руководствовался представленным истцом отчетом об оценке ИП "данные изъяты" от 01.09.2020.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые судебные постановления данным требованиям закона не отвечают.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, закреплено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, соглашение между собственниками изымаемого жилого помещения и администрацией г.Перми относительно стоимости возмещения достигнуто не было, уведомление ответчиками лично получено не было.

Частями 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 названного выше Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 32 ЖК РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с определением выкупной стоимости жилого помещения (установление рыночной стоимости жилого помещения, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения).

Таким образом, процессуальный закон возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также по ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

С учетом указанных выше норм закона вопрос о назначении экспертизы может обсуждаться не только по ходатайству сторон, но и по инициативе суда.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, не выполнили возложенной на них процессуальным законом обязанности, в нарушении указанных выше норм права при наличии к тому законных оснований не рассмотрели вопрос о назначении экспертизы.

Суд первой инстанции соглашаясь с размером рыночной стоимости жилого дома, представленной истцом в отчете ИП "данные изъяты" от 01.09.2020, не принял во внимание, что размер выкупной стоимости определен без учета убытков, причиненных собственнику его изъятием, в том числе упущенной выгоды, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость которых в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации входит в выкупную стоимость за изымаемое аварийное жилое помещение.

Судом вопрос о проведении судебной экспертизы на обсуждение сторон поставлен не был, не назначена соответствующая экспертиза и по инициативе суда первой и апелляционной инстанций, при том, что ответчики, участвующие в суде апелляционной инстанции, не были согласны с размером выкупной цены, определенной специалистом- оценщиком.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции, который согласился с выводами суда, оставив решение без изменения, при том, что данные обстоятельства являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Кроме того, для правильного разрешения спора суду следовало установить относится ли спорный объект недвижимости к частной собственности, учитывая, что ответчикам принадлежат доли в праве собственности на недвижимое имущество, и тогда привлечь к участию в деле других долевых собственников с установлением реализованного способа прекращения их права собственности; либо жилой дом является многоквартирным с отдельными квартирами без их нумерации.

От установления указанных выше обстоятельств зависит правильное разрешение спора и применение норм материального права.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи